Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7879/2015 ~ М-7359/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-7879/15-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре судебного заседания Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Постниковой Н.М. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец обратился в суд с заявлением об установлении должнику Постниковой Н.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске. Общая сумма взыскиваемых платежей составляет <данные изъяты> руб. На момент подачи заявления в суд требования указанных выше исполнительных документов административным ответчиком не исполнены. Ссылалась на наличие задолженности и на основании ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Постниковой Н.М.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства. До начала судебного заседания представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, на иске настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации почтовым отправлением, по телефону, путем направления судебного пристава-исполнителя для вручения судебной повестки, от получения судебной корреспонденции Постникова Н.М. уклоняется.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью по принудительному исполнению несудебного акта, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам КАС РФ.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске. Общая сумма взыскиваемых платежей составляет <данные изъяты> руб. На момент подачи заявления в суд требования названного постановлений должником не исполнены, доказательства уважительности причин неисполнения суду не представлены.

В Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Права и свободы гарантируются Конституцией РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, они определяют смысл, содержание и применение законов, обеспечиваются правосудием. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. ст. 2, 17, 18 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 291-О, следует, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Вопросы применения в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках возбужденного исполнительного производства урегулированы специальными нормами закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям подпункта 17 пункта 1 статьи 64, пункта 4 статьи 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Оценив конкретные фактические обстоятельства, связанные с неисполнением должником в полном объеме требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что непринятие административным ответчиком необходимых мер по погашению задолженности в полном объеме при отсутствии на то уважительных причин свидетельствует об уклонении от исполнения требований исполнительного документа.

Административным ответчиком не указаны какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие полному погашению задолженности. Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа должнику не предоставлялась.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости установления временного ограничения выезда из Российской Федерации Постниковой Н.М. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Таким образом, административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Постниковой Н.М. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Постниковой Н.М. до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Н.Н. Тарабрина