Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2472/2016 ~ М-1716/2016 от 31.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года                         г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Семёнцев С.А., при секретаре Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2472/16 по иску Сафроновой Е.В. к ООО «Поволжская строительная корпорация», с третьими лицами ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру №... на *** этаже общей площадью *** кв.м. по адресу: адрес.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны были извещены о дате предварительного судебного заседания 10.05.2016, а также о дате судебного заседания на 30.05.2016, что подтверждается справочным листом по делу, однако в судебные заседания не явились. Таким образом, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика (заявителя, заинтересованного лица) отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2472/16 по иску Сафроновой Е.В. к ООО «Поволжская строительная корпорация», с третьими лицами ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья      /подпись/ Семёнцев С.А.