Решение по делу № 2-707/2012 ~ М-630/2012 от 15.06.2012

Дело №2-707/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Захарове Е.В.

с участием ответчиков Насретдинова Р.М., Янковского С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Добрянского отделения №1640 к Насретдинову Равилу Мухамметовичу, Вострикову Петру Алексеевичу, Янковскому Сергею Богдановичу о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки с солидарных должников,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о солидарном взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>., в том числе, долг по ссуде <данные изъяты> коп., полг по процентам <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Добрянского отделения № и заемщиком Насретдиновым А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора платежи в погашение основного долга и уплата процентов производятся заемщиком не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, между банком и Насретдиновым Р.М., Востриковым П.А., Янковским С.Б. были заключены договоры поручительства, по условиям которого поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за выполнение условий договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. В нарушение условий договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в сроки внесения платежей, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Сумма долга по договору составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. долг по процентам.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Насретдинов Р.М. в судебном заседании иск признал частично, сумму иска не признал, пояснив, что является единственным наследником к имуществу брата Насретдинова А.М., стоимость перешедшего к нему наследственного имущества в виде денежных средств на расчетном счете составляет <данные изъяты> руб. Полагает, что должен отвечать по долгам наследника в пределах указанной суммы.

Ответчик Янковский С.Б. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что поскольку заемщик умер, то он как поручитель должен нести ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик Востриков П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Добрянского отделения № и заемщиком Насретдиновым А.М. был заключен кредитный договора №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1 и 4.3 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.15-17).

В обеспечение своевременного и полного обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Добрянского отделения № и Насретдиновым Р.М., Востриковым П.А., Янковским С.Б. заключены договоры поручительства №-П, №-П, №-П соответственно. По условиям данных договоров поручители приняли на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Насретдиновым А.М. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2.8 договоров поручительства поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д.12, 13, 14).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме в день заключения кредитного договора, выдав Насретдинову А.М. ссуду в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.9).

Насретдинов А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти (л.д.11).

Из наследственного дела № следует, что наследником к имуществу Насретдинова А.М. является полнородный брат Насретдинов Р.М., в том числе на 1/2 долю ввиду отказа в его пользу полнородного брата наследодателя Насретдинова Р.М. Наследники первой очереди – мать Насретдинова С., жена Краснова С.А., сын Насретдинов Р.А. отказались от принятия наследства. Наследство состоит из денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., находящихся в бухгалтерии МО МВД России «Соликамский», задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.46- ).

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Насретдиновым А.М. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Добрянского отделения № заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательст по возврату кредита и уплате процентов между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Добрянского отделения № и Насретдиновым Р.М., Востриковым П.А., Янковским С.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме, согласно условиям кредитного договора, а также принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В данном случае, необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (ч. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Анализ представленных доказательств в их совокупности и в совокупности с приведенными правовыми нормами позволяет суду прийти к выводу о том, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, их исполнение может быть произведено без его личного участия, поэтому со смертью должника они не прекратились.

Из наследственного дела к имуществу Насретдинова А.М. следует, что единственным наследником к имуществу наследодателя, составляющего денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., является его полнокровный брат Насретдинов Р.М.

Таким образом, наследник должника, принявший наследство, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в силу наследственного правопреемства, то есть занимает положение умершего в обязательственных отношениях, не связанных неразрывно с личностью умершего.

Причем в силу ч.1 чт.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ ).

В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителей в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку в заключенных договорах поручительства, поручители дали кредитору согласие отвечать за нового должника. В этой связи поручители, как и наследник, несут ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах суммы <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Насретдинова Р.М., Вострикова П.А., Янковского С.Б. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты>. следует отказать, поскольку обязательство в данной части непокрытое наследственным имуществом в силу ч.1 ст.416, ч.1 ст.367 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, определено солидарное взыскание с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> руб., в этой связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче в суд искового заявления, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, то есть по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Добрянского отделения № к Насретдинову Равилу Мухамметовичу, Вострикову Петру Алексеевичу, Янковскому Сергею Богдановичу о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки с солидарных должников удовлетворить частично.

Взыскать с Насретдинова Равила Мухамметовича, Вострикова Петра Алексеевича, Янковского Сергея Богдановича солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Добрянского отделения № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Насретдинова Равила Мухамметовича, Вострикова Петра Алексеевича, Янковского Сергея Богдановича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Добрянского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья М.Ю. Дьяченко