Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-166/2020 ~ М-68/2020 от 28.01.2020

Дело № 2а-166/2020 (УИД: 10RS0005-01-2020-000091-54)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре Е.Н. Марцынюк,

с участием административного ответчика Хмара Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Хмара Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

28 января 2020 года Межрайонная ИФНС России № 5 по РК в порядке ст. 286 КАС РФ обратилась в Костомукшский городской суд РК с названным административным иском к Хмара Е.В., мотивируя требования тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, так как за ней зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м2, кадастровый №. За 2016-2017 годы год Хмара Е.В. начислена недоимка по земельному налогу в сумме 3344 рублей, пени - 385 рублей 85 копеек. По месту жительства Хмара Е.В. были направлены налоговые уведомления № от 09 сентября 2017 года о необходимости уплаты земельного налога за 2016 год и № от 24 июня 2018 года о необходимости уплаты земельного налога за 2017 год. В срок, установленный законодательством, оплата земельного налога от налогоплательщика не поступила. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога, в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ Хмара Е.В. по месту жительства были направлены требования № от 22 июня 2018 года и № от 07 февраля 2019 года об уплате земельного налога и пени. 17 июля 2019 года Межрайонная ИФНС России № 5 по РК обратилась к мировому судье судебного участка № 1 гор. Костомукша РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника образовавшейся задолженности. 18 июля 2019 года вынесен судебный приказ № о взыскании указанной недоимки по земельному налогу и пени. Определением мирового судьи от 25 июля 2019 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. Межрайонная ИФНС Росси № 5 по РК просит суд взыскать с Хмара Е.В. задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 1672 рублей, за 2017 года - 1672 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 385 рублей 85 копеек, а всего на сумме 3729 рублей 85 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по РК в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Хмара Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, сославшись на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № ей не принадлежит. Ранее, указанный земельный участок принадлежал отцу ответчика, который в 2011 году умер. Данный участок в состав наследственного имущество не вошел, так как еще при жизни он был продан отцом. Считает, что налоговая инспекция ошибочно направляет ей налоговые уведомления и требования об уплате земельного налога за земельный участок, который ей не принадлежит и никогда не принадлежал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (от 16 декабря 1966 года), лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и явки в судебное заседание является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6 КАС РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в гор. Риме 04 ноября 1950 года), суд, с учетом мнения административного ответчика, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства № №, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Частью 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Частями 1-5 ст. 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что земельный налог за 2016 год в сумме 1672 рублей и за 2017 год в сумме 1672 рублей начислен Межрайонной ИФНС России № 5 по РК в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, кадастровый №, категория земли - <данные изъяты>.

Однако административный ответчик Хмара Е.В. собственником вышеуказанного земельного участка (кадастровый №) ни в 2016 году, ни 2017 году, ни когда-либо ранее не являлась и не является в настоящее время, что следует из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № № от 13 февраля 2020 года, № № от 27 февраля 2020 года.

Оснований не доверять представленным в дело вышеуказанным доказательствам не имеется.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с правилами статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (ч. 5 ст. 289 КАС РФ).

В данном случае Межрайонная ИФНС России № 5 по РК ошибочно возложила обязанность на Хмара Е.В. платить земельный налог в бюджет. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России №» 5 по РК о взыскании земельного налога за 2016 год в сумме 1672 рублей, за 2017 год в сумме 1672 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 385 рублей 85 копеек, а всего в сумме 3729 рублей 85 копеек, предъявлены к административному ответчику Хмара Е.В. как к лицу, не являющемуся налогоплательщиком земельного налога, поскольку земельный участок с кадастровым номером № ни в налоговые периоды 2016-2017 годов, ни в настоящее время ей не принадлежал и не принадлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 5 по РК в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Хмара Екатерине Вячеславовне о взыскании земельного налога за 2016-2017 годы и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016-2017 годы всего в сумме 3729 рублей 85 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 30 марта 2020 года.