Решение по делу № 12-135/2013 от 28.03.2013

Дело № 12-135/2013

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2013 года, г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А.,

при секретаре Сергеевой А.В., с участием:

представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – Деревянко К.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСтандарт-плюс» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата № о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми № от Дата ООО «ЖилКомСтандарт-плюс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ООО «ЖилКомСтандарт-плюс» с постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми не согласилось, в связи с чем, направило в адрес Дзержинского районного суда жалобу, в которой просит его отменить, так как на момент поступления дела об административном правонарушении в адрес мирового судьи истек срок привлечения к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению; юридическим адресом ООО «ЖилКомСтандарт-плюс» является: Адрес, что относится к границам судебного участка № Дзержинского района г. Перми и в связи с чем, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № не законно.

В судебное заседание представитель ООО «ЖилКомСтандарт-плюс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствии него дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ООО «ЖилКомСтандарт-плюс», постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми является законным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ООО «ЖилКомСтандарт-плюс», суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов административного дела следует, что Дата Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, на основании которого, ООО «ЖилКомСтандарт-плюс» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ... руб. С указанным постановлением ООО «ЖилКомСтандарт-плюс» было не согласно, в связи с чем, обратилось в адрес Арбитражного суда Пермского края с требованием о признании незаконным о отмене данного постановления. Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата в удовлетворении заявленных в жалобе требований было отказано. Не согласившись с вынесенным по жалобе решением Арбитражного суда Пермского края, ООО «ЖилКомСтандарт-плюс» обратилось в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края № от Дата. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от Дата решение Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Соответственно, датой вступления постановления по делу об административном правонарушении № от Дата является дата вынесения постановления семнадцатого арбитражного апелляционного суда – Дата.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним сроком для оплаты административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата, является Дата. До настоящего времени штраф ООО «ЖилКомСтандарт-плюс» не оплачен.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения…

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно абз.15 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Датой совершения ООО «ЖилКомСтандарт-плюс» административного правонарушения является Дата, следовательно, срок привлечения его к административной ответственности истекает Дата. Административный материал поступил в адрес мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми Дата, постановление мировым судьей вынесено Дата, в связи с чем, доводы ООО «ЖилКомСтандарт-плюс» о том, что на момент поступления административного материала в производство мирового судьи срок привлечения его к административной ответственности истек, суд находит не состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку местом осуществления деятельности ООО «ЖилКомСтандарт-плюс» является Адрес то и местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании положения п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5, является Адрес что в соответствии с законом Пермского края от 02.03.2009 г. «Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории муниципального образования город Пермь Пермского края» относится к границам судебного участка № Дзержинского района г. Перми.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что деяние ООО «ЖилКомСтандарт-плюс» правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности и соблюдением правил территориальной подсудности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесенное в отношении ООО «ЖилКомСтандарт-плюс» мировым судьей судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата № оставить без изменения, жалобу ООО «ЖилКомСтандарт-плюс» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке надзора.

Судья Л.А. Файзрахманова