Решение по делу № 12-1894/2018 от 20.11.2018

Дело № 12- 1894/2018

№ 5- 713/2018                     Судья Бражникова Л.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н, рассмотрев 22 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Москвитиной А.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года в отношении

Королева Ю. Я., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего заместителем директора по административно-хозяйственной деятельности ФГБУК «Государственный Русский музей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года должностное лицо – заместитель директора по административно-хозяйственной работе ФГБУК «Государственный Русский музей» Королев Ю.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заместитель директора по административно-хозяйственной работе ФГБУК «Государственный Русский музей» Королев Ю.Я. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда от <дата>, назначив наказание в виде предупреждения.

В обосновании жалобы указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления документов, подтверждающих приемку договоров и контрактов, включая акты выполненных работ и платежные поручения, что исключило бы указание в оспариваемом постановлении на невозможность установления даты и времени совершения правонарушения и ссылку суда на то, что контракт заключен и работы производились в течение 2017 года, до настоящего времени работы с КГИОП не согласованы, приемка работ не организована. Считает, что моментом начала совершения правонарушения следует считать 31.07.2017 года, то есть дату заключения контракта № 21/40-18 между Русским музеем и ООО «1», моментом окончания совершения правонарушения является 27.12.2017 года, дата перечисления оплаты по контрактам от 12.12.2017 года № 46 и № 47. Моментом обнаружения правонарушения является дата составления акта проверки Министерства культуры Российской Федерации – 30.03.2018 года.

Судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела. В нарушении норм КоАП РФ представитель прокуратуры был опрошен судом в качестве свидетеля, что противоречит статусу прокурора в судебном процессе как стороны обвинения. Вызов представителя прокуратуры в зал судебного заседания после подачи и разрешения ходатайства стороны защиты об отложении судебного заседания, лишил представителя прокуратуры высказать свою позицию по указанному ходатайству.

Не согласен с выводом суда о том, что не имеется оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным. Судом при назначении наказания не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также оказание последним содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Заместитель директора по административно-хозяйственной работе ФГБУК «Государственный Русский музей» Королев Ю.Я. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника Ильина Д.Ю.

Защитник Королева Ю.Я. – Ильин Д.Ю. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление судьи районного суда изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 18 Закона № 73-ФЗ предметы охраны объекта подлежат обязательному сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пункт 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ устанавливает, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 47.6 Федерального закона, в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

На основании Постановления Правительства РФ от 10.07.2001 года № 527 ФГБУК «Государственный Русский музей» на праве оперативного управления на территории Центрального района Санкт-Петербурга использует следующее государственное имущество, являющееся объектами культурного наследия (далее – ОКН):

-    ОКН федерального значения «Дворец Великого князя Михаила Павловича (Русский музей Императора Александра III)», расположенный по адресу: Инженерная ул., 2, 4, 4-а; Садовая ул., 1;

-    ОКН федерального значения «корпус главный Русского музея», расположенный по адресу: Инженерная ул., 4;

- ОКН федерального значения «флигель служебный западный Михайловского дворца», расположенный по адресу: Инженерная ул., 4;

- ОКН федерального значения «Мраморнь дворец», расположенный по адресу: Миллионная ул.. д.5; Дворцовая наб., д.6, Мраморный пер., Суворовская пл.;

-    ОКН федерального значения «Чайный домик», расположенный по адресу: к югу от Летнего дворца;

-    ОКН федерального значения «Михайловский (Инженерный)
замок», расположенный по адресу: Садовая ул., д. 2; Замковая ул.; Инженерная ул., 8, 10, 11, 13; Итальянская ул., 12; Кленовая ул.; Манежная пл., 2, 6; Мойки р. наб.; Фонтанки р. наб.

Таким образом, обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, были возложены на ФГБУК «Государственный Русский музей» как учреждение, которому объекты культурного наследия переданы на праве оперативного управления.

На основании раздела 1.2, 1.2 - 1 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651 (далее - Положение о КГИОП), КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3.58 - 2 Положения о КГИОП, КГИОП
уполномочен выдавать письменное задание и разрешение на проведение
работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с
документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и законодательством г. Санкт- Петербурга.

Материалами дела и постановлением судьи установлено, что должностное лицо – заместитель директора по административно-хозяйственной работе ФГБУК «Государственный Русский музей» Королев Ю.Я. совершил в Санкт-Петербурге административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, то есть нарушил требования сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой Центрального района по поручению прокуратуры Санкт- Петербурга проведена проверка соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия в деятельности ФГБУК «Государственный Русский музей» (далее - Музей) при содержании и использовании объектов культурного наследия, используемых Музеем.

В ходе проверки установлено, что Музеем заключены следующие договоры (контракты) на выполнение работ на вышеуказанных объектах:

1. Контракт № 21/40-17 от 31.07.2017 года с ООО «1» и проведение ремонтных работ кровли зданий Русского музея.

Согласно п. 2.1 контракта место выполнения работ: основной комплекс зданий: Михайловский дворец, флигель России, корпус Бенуа (ул. Инженерная, д.4); Мраморный дворец (ул.Миллионная, д.5/1); Здания Летнего сада: Чайный домик (Летний сад). Согласно п. 6.2 контракта срок окончания выполнения работ -31.10.2017 года.

2. Договор № 216 от 09.10.2017 года с ООО «2» на проведение работ по косметическому ремонту служебного помещения в Михайловском замке (ул. Садовая, д.2, пом.420). Согласно п. 2.1 договора срок окончания – 15.11.2017 года включительно. Работы, согласно справке по форме КС-3 № 1 от 02.11.2017 выполнялись с 10.10.2017 по 02.11.2017.

3. Договор № 015/17 от 18.10.2017 с ООО «3» на проведение работ по косметическому ремонту помещений № 308, 309 Мраморного дворца (ул. Миллионная, д. 5/1). Согласно п. 1.3 договора срок окончания работ – 03.11.2017. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 02.11.2017 срок завершения работ продлен до 30.11.2017. Работы, согласно справке по форме КС-3 № 1 от 29.11.2017 выполнялись с 18.10.2017 по 29.11.2017.

4. Договор № 017/17-Р от 01.12.2017 с ООО «3» на проведение работ по косметическому ремонту помещения 64 Корпуса Бенуа (ул. Инженерная, д. 4). Согласно п. 1.3 договора срок окончания работ – 25.12.2017. Работы, согласно справке по форме КС-3 № 1 от 20.12.2017 выполнялись с 01.12.2017 по 20.12.2017.

5. Контракт № 46 от 12.12.2017 с ООО «4» на проведение ремонтных работ в помещении 294 реставрационной мастерской картинных рам во флигеле Росси. Согласно п. 1.3 договора срок окончания работ – 25.12.2017. 25.12.2017 составлен акт сдачи-приемки вышеуказанных работ.

6. Контракт № 47 от 12.12.2017 с ООО «4» на проведение ремонтных работ в помещении 297 реставрационной мастерской картинных рам во флигеле Росси. Согласно п. 1.3 договора срок окончания работ - 25.12.2017. 25.12.2017 составлен акт сдачи-приемки вышеуказанных работ.

Вместе с тем, в нарушение вышеперечисленных требований законодательства все ремонтные работы, указанные в контрактах (договорах), проведены в отсутствие разрешения КГИОП. Кроме того, только ООО «1» имеет лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом директора Музея № 409-к от 26.11.2001 Королев Ю.Я принят на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе с 01.12.2001.

Согласно положениям должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной работе № 1.6/1 от 03.08.2016, утвержденной приказом директора Музея № 256 от 05.08.2016, заместитель директора относится к категории руководителей.

Заместителю директора непосредственно подчиняется инженерно-техническая служба.

Заместитель директора должен знать и применять в работе, в том числе порядок оформления проектно-сметной и другой технической документации, ведения учета и составления отчетов о деятельности Музея в области административно-хозяйственной работы.

Согласно п. 2.4 должностной инструкции заместитель директора обязан обеспечивать подготовку заключения договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок, изучать возможность и целесообразность установления прямых долгосрочных хозяйственных связей по поставкам материально-технических ресурсов.

По всем вышеизложенным договорам (контрактам) работы приняты (подписаны акты и справки КС №3) заместителем директора Королевым Ю.Я.

Таким образом, заместитель директора по административно-хозяйственной работе ФГБУК «Государственный Русский музей» Королев Ю.Я. является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, в ходе проверки прокуратурой района установлен факт проведения ремонтных работ на объектах культурного наследия федерального значения в отсутствие соответствующих разрешений КГИОП на их проведение, а также в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, что не соответствуют требованиям сохранения объектов и со стороны заместителя директора по административно-хозяйственной работе Музея Королева Ю.Я.. является нарушением порядка сохранения и использования объектов культурного наследия, установленного ст. 45 Закона № 73-ФЗ, что нарушает государственные и общественные интересы, права граждан на охрану культурного наследия и может повлечь причинение вреда объектам Русского Музея.

Время выявления правонарушения – 15.08.2018 в 13 час. 00 мин., что следует из акта проверки.

Местом совершения правонарушения является юридический адрес Музея (место работы должностного лица): ул. Инженерная, д. 4.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность заместителя директора по административно-хозяйственной работе ФГБУК «Государственный Русский музей» Королева Ю.Я. в его совершении подтверждены помимо акта проверки соблюдения законодательства об объектах культурного наследия в деятельности ФГБУК «Государственный Русский музей» от 15 августа 2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: Уставом ООО «1» (Новая редакция); локальным сметным расчетом (локальной сметой); справкой № 1 о стоимости выполнения работ и затрат от 02.11.2017 года; договором № 015/17 от 18 октября 2017 года; локальной сметой № 28-17. Косметический ремонт в помещениях 308, 309 Мраморного дворца. ФГБУК «Государственный Русский музей»; дополнительным соглашением № 1 к договору № 015/17 от 18.10.2017 года; справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2017 года; контрактом № 017/17-Р от 01 декабря 2017 года заключенным между ООО «3» и ФГБУК «Государственный Русский музей»; локальной сметой № 21-06-17. Косметический ремонт помещений № 64 корпуса Бенуа ФГБУК «Государственный Русский музей»; справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2017 года;
контрактом № 46 от 12 декабря 2017 года, заключенным между ООО
«4» и ФГБУК «Государственный Русский музей»;
техническим заданием к контракту № 46 от 12 декабря 2017 года на
выполнение ремонтных работ в помещении № 294 реставрационной
мастерской картинных рам; локальной сметой на выполнение
ремонтных работ в помещении № 294 реставрационной мастерской
картинных рам, приложением № 2 к Контракту № 46 от 12 декабря 2017
года; актом сдачи-приемки работ по Контракту №
46 от 12.12.2017 года; Контрактом № 47 от 12 декабря 2017 года заключенным между ООО «4» и ФГБУК «Государственный Русский музей»; приложением к Контракту № 47 от 12 декабря 2017 года. Техническим заданием на выполнение ремонтных работ в помещениях V. 297 реставрационной мастерской картинных рам; локальной сметой на выполнение ремонтных работ в помещении № 294 реставрационной мастерской картинных рам, приложением № 2 к Контракту № 47 от 12 декабря 2017 года; актом сдачи-приемки работ от 25.12.2017 года по Контракту № 47 от 12 декабря 2017 года; техническим заданием к Контракту № 21/40-17 от 31 июля 2017 года на «Ремонт кровли зданий Русского музея»; схемой ремонта дымовых труб на кровле Мраморного дворца, приложение № 1 к Техническому заданию: схемой ремонта дымовых труб на кровле флигеля Росси, приложением № 2 к Техническому заданию; схемой ремонта кровельного покрытия флигеля Росси, приложением № 3 к Техническому заданию; схемой ремонта кровельного покрытия корпуса Бенуа, приложением № 4 к Техническому заданию; схемой ремонта водостоков Мраморного дворца, приложением № 5 к Техническому заданию; схемой ремонта водостоков флигеля Росси, приложение № 6 к Техническому заданию; схемой ремонта водостоков корпуса Бенуа, приложением № 7 к Техническому заданию; схемой ремонта водостоков Михайловского дворца, приложением № 8 к Техническому заданию; схемой ремонта водостоков Чайного домика, приложением № 9 к Техническому заданию; схемой ремонта гидроизоляционного покрытия чердачных перекрытий в световых фонарях над Академическими зданиями №14 и №15 Михайловского дворца, приложением № 10 к Техническому заданию; схемой ремонта верхнего контура остекления большого светового фонаря флигеля Росси, приложением № 11 к Техническому заданию; локальной сметой на ремонт кровли здания Русского музея, приложением № 2 к Контракту № 21/40-17 от 31 июля 2017 года; лицензией № МКРФ 00888 от 03 июля 2013 года на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с приложением № 1; актом сдачи-приемки работ от 30.09.2017 года по Контракту № 21/40-17 от 31.07.2017 года; выпиской из постановления от 10 июля 2001 года № 527 о передаче объектов исторического и культурного наследия Федерального (общероссийского) значения, находящегося в Санкт-Петербурге; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № 03-08/2018-137 от 22.08.2018 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Доводы в жалобе о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заместителя директора по административно-хозяйственной работе ФГБУК «Государственный Русский музей» Королева Ю.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия заместителя директора по административно-хозяйственной работе ФГБУК «Государственный Русский музей» Королева Ю.Я. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Заместитель директора по административно-хозяйственной работе ФГБУК «Государственный Русский музей» Королев Ю.Я. будучи должностным лицом, и, имея, установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия, обязанность по его сохранению, нарушил требования ст. 33, 45, 47.3, 47.6 Закона № 73-ФЗ, осуществил проведение ремонтных работ на объектах культурного наследия федерального значения в отсутствие соответствующих разрешений КГИОП на их проведение, а также в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, что не соответствуют требованиям сохранения объектов и со стороны заместителя директора по административно-хозяйственной работе Музея Королева Ю.Я.. является нарушением порядка сохранения и использования объектов культурного наследия, установленного ст. 45 Закона № 73-ФЗ, что нарушает государственные и общественные интересы, права граждан на охрану культурного наследия и может повлечь причинение вреда объектам Русского Музея.

Довод стороны защиты о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления документов, подтверждающих приемку договоров и контрактов, включая акты выполненных работ и платежные поручения, что исключило бы указание в оспариваемом постановлении на невозможность установления даты и времени совершения правонарушения и ссылку суда на то, что контракт заключен и работы производились в течение 2017 года, до настоящего времени работы с КГИОП не согласованы, приемка работ не организована, необоснован, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ разрешение ходатайств входит в компетенцию суда и не свидетельствует о нарушении прав Королева Ю.Я. Отказ в удовлетворении ходатайства не является поводом к отмене постановления, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленные ходатайства, свои выводы судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно мотивировал, изложив их подробно в определении от 22 октября 2018 года, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводу жалобы, результатом осуществления мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия в рамках Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ является соответствующий акт осмотра объекта культурного наследия, соответственно время выявления правонарушения – 15.08.2018 в 13 час. 00 мин., что следует из акта проверки (л.д. 1-3).

Довод стороны защиты о том, что представитель прокуратуры не может быть опрошен судом в качестве свидетеля, так как это противоречит статусу прокурора в судебном процессе как стороны обвинения, не может быть признан состоятельным, поскольку в целях соблюдения требования ст. 24.1 КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе по своей инициативе истребовать дополнительные доказательства, а также принимать меры к вызову и допросу свидетелей по своей инициативе. Данное право судья районного суда реализовал, допросив в качестве свидетеля помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга юриста 2 класса <...> Е.В., что согласуется с требованием ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которой в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В ст. 25.12 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля помощника прокурора нормами КоАП РФ не предусмотрено. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года № 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, тот факт, что помощник прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга юриста 2 класса <...> Е.В. является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять ее показаниям и составленным ею процессуальным документом. В связи с этим помощник прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга юриста 2 класса <...> Е.В. была правомерно допрошена судьей в качестве свидетеля по настоящему делу и ее показания получили надлежащую оценку в судебном решении.

Довод жалобы о признании правонарушения малозначительным не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вопреки доводу жалобы, исходя из характера и обстоятельств совершения заместителем директора по административно-хозяйственной работе Музея Королевым Ю.Я. административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, совершенное Королевым Ю.Я. правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является грубым нарушением, повлекшим нарушение прав граждан на сохранность объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлены обстоятельства правонарушения, действия заместителя директора по административно-хозяйственной работе Музея Королева Ю.Я. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных об имущественном и финансовом положении должностного лица, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Иные доводы жалобы, аналогичные приведенным стороной защиты в ходе рассмотрения дела Дзержинским районным судом Санкт- Петербурга, не являются основанием к отмене постановления, так как были оценены в ходе рассмотрения дела, оснований для переоценки не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года, вынесенное в отношении заместителя директора по административно-хозяйственной работе Музея Королева Ю. Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Королева Ю.Я. – без удовлетворения.

Судья                         Ю.Н. Русанова