Решение по делу № 2-5155/2020 от 21.07.2020

Гражданское дело №2-5155/2020

24RS0056-01-2020-000813-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                                                                          г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Непомнящих Д.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424600,03 руб., из котрых: задолженность по основному долгу – 383224,08 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 30940,83 руб., неустойка – 10435,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7446 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 400000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,3% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнял в полном объеме, допускал просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем, с 13.07.2019 начался вынос ссуды на просрочку. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Непомнящих Д.В. в судебное заседание также не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суд заблаговременно не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель Анисимов Р.В. представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа и в порядке, определенном договором.

    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Непомнящим Д.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 400000 руб. сроком до 13.02.2024 включительно под 19,3% годовых.

    В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредитования размер ежемесячного платежа составляет 10435,12 руб., с периодичностью не позднее 13 числа каждого месяца в количестве 60.

    Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

С июля 2019 года платежи по кредиту перестали поступать, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

    Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производит, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита. Ответчиком до настоящего времени требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту не исполнено.

    Сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно его расчетов, приложенных к иску, на 23.01.2020 составляет 424600,03 руб., включая сумму задолженности по основному долгу – 383224,08 руб., сумму задолженности по уплате процентов – 30940,83 руб., неустойка – 96409,33 рубля. При подаче иска истец просит взыскать указанную сумму долга, при этом самостоятельно снизив размер неустойки до 10435,12 руб., то есть всего прост взыскать задолженность в общем размере 424600,03 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанной истцом сумме 424600,03руб.

Доводы стороны ответчика о необходимости дополнительного снижения размера начисленной неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд отклоняет, находя размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом, соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушающим баланса интересов сторон.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 7446 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 424 600,03 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7446 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: