Решение по делу № 2-2099/2016 ~ М-1931/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-2099/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 15 ноября 2016 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судбеном заседании в помещении районного суда с участием:

истца Попцевой Л.П.

представителя истца Попова Г.Д.

третьего лица Кивилевой Г.Н.

при секретаре Черенковой С.В.

Гражданское дело по иску Попцевой Лидии Петровны к Администрации Чернушинского городского поселения Пермского края о признании права собственности на ? долю в квартире, в порядке наследования по закону.

УСТАНОВИЛ:

Истец Попцева Л.П. обратилась в суд к ответчику Администрации Чернушинского городского поселения Пермского края со следующим иском.

Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Собственником другой ? доли в квартире являлся супруг истца ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти супруга открылось наследство в виде автомобиля и денежных средств, которое истец согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей на основании наследственного дела № нотариусом Чернушинского НО ФИО5 приняла.

Доля в квартире, принадлежавшая на праве собственности ФИО1 в наследственную массу не вошла.

Истец является единственной наследницей ФИО1. так как их дочери Александрова С.Н. и Кивилева Г.Н. от вступления в наследство, открывшееся после смерти ФИО1 отказались.

Ссылаясь на положения, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ истец просит суд:

Признать за Попцевой Лидией Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> в порядке наследования по закону от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> право собственности на ? долю в двухкомнатной благоустроенной квартире, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым № (ранее учетным инвентарным №), расположенной по адресу <адрес>

В судебном заседании истец Попцева Л.П., ее представитель Попов Г.Д., третье лицо ФИО6 иск поддержали по доводам, изложенным в нем, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Администрации Чернушинского городского поселения Пермского края, третье лицо Александрова С.Н. в судебном заседании не участвовали. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Какие-либо возражения относительно заявленного иска от указанных лиц не поступили. Имеется заявление третьего лица Александровой С.Н. о своем отказе от вступления в наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в пользу истца Попцевой Л.П.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства суд пришел к следующему выводу:

Из материалов дела, пояснений истца, третьего лица Кивилевой Г.Н. видно, что Попцева Л.П. и ФИО1 состояли в браке от которого имеют двух дочерей –третьих лиц Александрову С.Н. и Кивилеву Г.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоявшее из автомобиля, денежных средств, размещенных на банковских счетах, а так же ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. (л.д. 7, 17-19, 23-29)

Поскольку при жизни ФИО1 завещание не составил, его наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются супруга ФИО1 и дочери Александрова С.Н. и Кивилева Г.Н., которые от вступления в наследство, открывшееся после смерти ФИО1 отказались в пользу истца Попцевой Л.П. (л.д. 20,27)

Открывшееся после смерти ФИО1наследство в виде автомобиля и денежных средств, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании наследственного дела № нотариусом Чернушинского НО ФИО5, истец Попцева Л.П. приняла. (л.д. 5,20)

Поскольку доля в квартире, принадлежавшая на праве собственности ФИО1 в наследственную массу не вошла, истец Попцева Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском.(л.д. 3)

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как видно из паспортных данных и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, истец Попцева Л.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, вторая ? доли в квартире при жизни принадлежала супругу истца ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Истец постоянно зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении и постоянно проживает в нем.

Таким образом, поскольку истец приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, а в соответствии со ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд на основании вышеуказанных норм удовлетворяет заявленный иск.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать за Попцевой Лидией Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> в порядке наследования по закону от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> право собственности на ? долю в двухкомнатной благоустроенной квартире, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым № (ранее учетным инвентарным №), расположенной по адресу <адрес>.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских