Решение по делу № 12-199/2015 от 05.03.2015

Дело №12-199/2015

Решение

по делу об административном правонарушении

17.04.2015 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Мусаева Ч.М. на постановление по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении в отношении него наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, отменить постановление, жалобу удовлетворить.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания представитель ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД в суд не явился, о причине неявки не сообщил и возражения на жалобу не представил, в связи, с чем судом дело рассмотрено в отсутствии их представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из разъяснений положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 11-Ад07-8 и другим аналогичным делам, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель нарушил требования дорожного знака «Ограничение скорости 70 км/ч» и двигался со скоростью 120 км/ч., тем самым совершив правонарушение по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В суд ОБ ДПС ГИБДД МВД РД административный материал, а также протокол по данному административному правонарушению не представлен.

А также не представлены доказательства управления транспортным средством с превышением скорости движения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.1.ч.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

Согласно ст.28.1.1 ч.2 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения.

Требования вышеуказанных статей работником ОБ ДПС ГИБДД <адрес> не выполнены, протокол лицу, привлеченного к административной ответственности не вынесено и соответственно, не вручено.

Таким образом, ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД нарушены права лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ, а именно, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Копия постановления ФИО1 также не вручена и не направлена. О наличии постановления он узнал ДД.ММ.ГГГГ от пристава-исполнителя. Таким образом, административное дело рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД при вынесении постановления об административном правонарушении, в отношении ФИО1 существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

постановил:

Постановление по делу об административном №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО2