Определение по делу № 9-176/2013 ~ М-1463/2013 от 18.10.2013

к о п и я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

23 октября 2013 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., рассмотрев поступившее в суд 18.10.2013 года исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО3», ООО «ФИО4» о понуждении к заключению договора, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ООО «ФИО5», ООО «ФИО6», указывая местом нахождения которых, соответственно, является: <адрес>, и <адрес>, стр.1, офис 8. ФИО1 просит обязать ответчиков заключить с ней договоры купли-продажи двух земельных участков и жилого дома, расположенных в <адрес>.

В силу положений ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Между тем, предметом иска о понуждении к заключению договора является установление обязанности стороны, заключивший предварительный договор, заключить основной договор на заявленных условиях.

Материально-правовых требований относительно объектов недвижимости, указанных в предварительном договоре, ФИО1 не заявлено.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления от 29.04.2010г. № Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Несмотря на то, что положения вышеприведенного постановления устанавливает не исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, указанные положения не относят к таким искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности, иски, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера.

При таких обстоятельствах, оснований для определения подсудности искового заявления ФИО1, исходя из места нахождения объектов недвижимости (ч.1 ст.30 ГПК РФ), не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики имеют места нахождения, на которые не распространяется юрисдикция Можайского городского суда <адрес>, суд считает необходимым возвратить заявителю исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с его неподсудностью Можайскому городскому суду, и разъяснить заявителю его право на обращение с данным иском в качестве суда первой инстанции в городской (районный) суд по месту нахождения любого из ответчиков.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО7», ООО «ФИО8» о понуждении к заключению договора – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами, в связи с его неподсудностью Можайскому городскому суду <адрес>.

Разъяснить ФИО1 ее право на обращение с данным иском в качестве суда первой инстанции в городской (районный) суд по месту нахождения любого из ответчиков.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верна: судья __________________