Решение по делу № 2-1915/2017 от 20.02.2017

К делу № 2-1915/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2017 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

с участием истца Ковылиной И.К. и ее представителя Зверздиновой Е.В. по доверенности,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО Чеплиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к к с об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что <дата> между ИП к (поставщик) и ООО «СпецТрубаМет» (покупатель) был заключен договор поставки металлопродукции №, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства между ИП к и с, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств ООО «СпецТрубаМет». В обеспечения надлежащего исполнения поручителем обязательств <дата> между с и ИП к был заключен договор залога автомобиля №, по условиям которого в залог ИП к предоставлено транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан <дата>, VIN №, <дата> года выпуска. В соответствии с п. 5.1 Условий договора залога № от <дата> предмет залога оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> руб. В связи с нарушением ООО «СпецТрубаМет» и с сроков оплаты поставленной металлопродукции ИП к была вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности. <дата> Таганрогским городским судом вынесено решение о взыскании в солидарном порядке со с и Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрубаМет» в пользу к задолженности в размере <данные изъяты> копеек. Исполнительный лист № ФС № выдан «13» августа 2015 <адрес> городским судом <адрес> и <дата> в ТГО СП УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП. В последующем исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-ИП. Взыскателями по исполнительному производству выступают ИФНС, ж, к В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество. Автомобиль марки Хенде Акцент был изъят и находится на хранении ООО «Дизайн СЛ». Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору № от <дата>, заключенному между с и индивидуальным предпринимателем к -автомобиль марки «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан <дата>, VIN №, <дата> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей в пользу к в связи с неисполнением ООО «СпецТрубаМет», с обязательства по договору поставки металлопродукции № от <дата>, по договору поручительства № б/н от <дата>.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, просили взыскать судебные расходы.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен, в судебном заседании <дата> исковые требования признал.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель не возражал удовлетворению иска.

В судебном заседании третье лицо ж не участвовал, о времени и месте его проведения извещен, представил заявление, в котором возражал удовлетворению иска.

Выслушав объяснения участников судебного засеадния, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, <дата> между ИП к (поставщик) и ООО «СпецТрубаМет» (покупатель) был заключен договор поставки металлопродукции №, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства между ИП к и с, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств ООО «СпецТрубаМет». В обеспечения надлежащего исполнения поручителем обязательств <дата> между с и ИП к был заключен договор залога автомобиля №, по условиям которого в залог ИП к предоставлено транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан <дата>, VIN №, <дата> года выпуска. В соответствии с п. 5.1 Условий договора залога № от <дата> предмет залога оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> руб. В связи с нарушением ООО «СпецТрубаМет» и с сроков оплаты поставленной металлопродукции ИП к обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности.

<дата> Таганрогским городским судом вынесено решение о взыскании солидарно со с и Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрубаМет» в пользу к задолженности в размере <данные изъяты> копеек.

Исполнительный лист № ФС № выдан «13» августа 2015 <адрес> городским судом <адрес> и <дата> в ТГО СП УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП. В последующем исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-ИП. Взыскателями по исполнительному производству являются ИФНС, ж, к В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, судья пришел к выводу о том, что поскольку обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, ответчиком (заемщиком) надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет договора залога транспортное средство марки «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан <дата>, VIN №, <дата> года выпуска, принадлежащее с на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования к к с об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от <дата>, заключенному между с и индивидуальным предпринимателем к - автомобиль марки «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан <дата>, VIN №, <дата> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей в пользу к в связи с неисполнением ООО «СпецТрубаМет», с обязательства по договору поставки металлопродукции № от <дата>, по договору поручительства № б/н от <дата>.

Взыскать со с в пользу к государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья                         Семеняченко А.В.