Приговор по делу № 1-29/2015 от 01.06.2015

Дело №1-29/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                                        23 октября 2015 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гирева М. А.,

при секретаре Колеговой Т. В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гайнского района Радостева И. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Пермского края Булатова А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск в помещении федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарной части №59 Филиал «Больница №2» ФСИН России, в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>. Подстанция <адрес> Гайнского муниципального района <адрес>, гражданина <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Гайнским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70, 71, 72 УК РФ присоединен не отбытый срок 5 дней лишения свободы по приговору Мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию назначено наказание в виде 7 месяцев 5 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока).

- ДД.ММ.ГГГГ Гайнским PC <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии но уголовным делам <адрес>вого суда приговор Гайнского PC от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (не отбыл).

- ДД.ММ.ГГГГ Гайнским PC <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ, наказания по приговору Гайнского PC <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – всего к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (отбывает наказание).

      - обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), а так же совершил покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу товарно-материальных ценностей из автомашины ВАЗ-<данные изъяты> государственный номерной знак № регион, принадлежащей ООО «Урал Капитал Строй», стоящей на обочине у <адрес> края. С этой целью ФИО1, осознавая, что совершает общественно опасное деяние, желая наступления общественно опасных последствий, а так же убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, открыл не закрытую на замок дверь автомашины и проник в салон, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил: принадлежащую ФИО2 автомобильную магнитолу марки Mystery MAR-979UC стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же принадлежащие ООО «Урал Капитал Строй» внутрисалонное зеркало заднего вида стоимостью 300 рублей; правое и левое зеркала заднего вида стоимостью <данные изъяты> рублей за комплект.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 ФИО2 причинён имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей; ООО «Урал Капитал Строй» причинён имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу товарно-материальных ценностей из дома ФИО3, расположенного по <адрес> № поселка <адрес>. С этой целью ФИО1 несколько раз постучался в дверь дома. Когда ему двери ни кто не открыл, ФИО1, решив, что дома ни кого нет, зная, что у ФИО3 могут иметься деньги, осознавая, что совершает общественно опасное деяние, желая наступления общественно опасных последствий, а так же убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, руками снял с окна пристроя дома стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в дощаной пристрой дома. После этого, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 стал открывать дверь в дом. В это время из дома вышел ФИО3 и застал ФИО1 на месте преступления. Таким образом, ФИО1 не смог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником. Исковые требования ООО «Урал Капитал Строй» он так же признает в полном объеме, согласен их выплачивать по мере возможности.

Представитель потерпевшего ООО «Урал Капитал Строй» ФИО10 в судебное заседание не явился. Телефонограммой известил суд о проведении судебного заседания в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке он согласен, подсудимого не прощает, просит назначить ему наказание на усмотрение суда. Исковые требования в размере <данные изъяты> рублей он поддерживает в полном объеме за исключением стоимости возвращенных ему ранее похищенных ценностей.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился. Телефонограммой известил суд о проведении судебного заседания в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке он согласен, подсудимого не прощает, но просит назначить ему не строгое наказание. От исковых требований он отказывается.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. Направил в суд письменное заявление, где указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке он согласен, просит назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, потерпевших дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а так же покушение на кражу, т. е<данные изъяты> хищение чужого имущества совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: явка с повинной по эпизоду покушения на кражу у ФИО3 (л. д. 116-117 т. 1), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд признает по ходатайству защиты подсудимого в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: - объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 84), в качестве явки с повинной ФИО1, так как данное признательное объяснение дано им при отсутствии каких-либо доказательств совершения ФИО1 преступления; так же при даче показаний ФИО1 добровольно рассказал правоохранительным органам о совершении кражи из автомашины и актом изъятия добровольно выдал ранее спрятанное похищенное (т. 1 л. д. 85), а так же стойкое болезненное состояние ФИО1, так как в соответствии со справками, данными из ФКУ здравоохранения МСЧ№ Филиал «Больница №» ФСИН России, у него имеется объемное образование верхней доли правого легкого; хроническая обструктивная болезнь легких; дыхательная недостаточность 1-2 стадии (т. 1 л. д. 107, 109, 126).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются совершение преступлений, вызванное состоянием алкогольного опьянения, так как именно данное состояние алкогольного опьянения способствовало тому, что ФИО1 решил совершить обе кражи; а так же рецидив, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое покушением на совершение тяжкого преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Длительное время нигде не работает, по характеру бывает вспыльчив, с соседями в конфликтные ситуации не вступает, особых увлечений не имеет; детей на иждивении нет, замечен в употреблении спиртных напитков, под воздействием которых свои поступки не контролирует, в общественных местах посёлка ведёт себя достойно (т. 2 л. д. 30).

Согласно справке-характеристике, выданной начальником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России в <адрес>, ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает в незарегистрированном браке. Ни где не работает, на учёте в ЦЗН <адрес> не состоит. Источником дохода являются временные заработки. Замечен в употреблении спиртных напитков. Имеет свой узкий круг общения, по характеру скрытный, малообщительный. Жалоб на его поведение не поступало (т. 2 л. д. 28).

Согласно справке-характеристике, выданной начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, ФИО1 характеризуется отрицательно. При отбытии наказаний в виде исправительных работ, ограничения свободы по приговорам суда имел уклонения от отбытий наказания, не своевременно являлся на регистрацию в установленные осужденному дни, за что имел предупреждения о замене наказания. По характеру лживый, нецелеустремленный, не может противостоять чужому влиянию, ни где не работает, к трудоустройству не стремится, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Особых увлечений не имеет (т. 2 л. д. 22-23).

На учете у врача-психиатра Гайнской ЦРБ не состоит (т. 2 л. д. 32).

На учете у врача-нарколога Гайнской ЦРБ состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней степени. Активная зависимость (т. 2 л. д. 32).

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного будет в полной мере достигнуто только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказаний по совокупности преступлений, а так же с частичным сложением, в соответствии с ч 5 ст. 69 УК РФ, наказания по приговору Гайнского районного суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступлений и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется, в связи с тем, что совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств не является исключительной. Учитывая наличие отягчающих ФИО1 обстоятельств, суд назначает ему наказание без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ и без учета ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и его удовлетворительной характеристики с места жительства, с отсутствием у него стабильного дохода и материальной несостоятельности, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение покушения на кражу из дома ФИО3

    Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание за совершение покушения на кражу из дома ФИО3 с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Вещественные доказательства: - внутрисалонное зеркало заднего вида, правое и левое зеркала заднего вида, заглушка, стекло от пристроя дома ФИО3 и хранятся при деле. Внутрисалонное зеркало заднего вида, правое и левое зеркала заднего вида были повреждены в ходе преступления и не востребованы представителем потерпевшего, поэтому подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. Заглушка подлежит возвращению потерпевшему ООО «Урал Капитал Строй». Стекло из окна пристроя подлежит возвращению потерпевшему.

    От исковых требований к ФИО1 в размере 500 рублей потерпевший ФИО2 отказался, данный отказ от исковых требований не нарушает права и интересы третьих лиц и принимается судом.

     Гражданский иск, заявленный ООО «Урал Капитал Строй» на сумму 1300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

     В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов ФИО8 и ФИО11, затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, а так же процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО11 в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента взятия его под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок наказания, отбытый им по приговору Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Производство по делу в части разрешения гражданского иска ФИО2 к ФИО1 в части взыскания <данные изъяты> рублей ущерба, причиненного кражей, прекратить в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Гражданский иск, заявленный представителем ООО «Урал Капитал Строй» на сумму <данные изъяты> рублей, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Урал Капитал Строй» <данные изъяты>

Вещественные доказательства - внутрисалонное зеркало заднего вида, правое и левое зеркала заднего вида – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - заглушку, принадлежащую потерпевшему ООО «Урал Капитал Строй», – вернуть представителю ООО «Урал Капитал Строй», после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – стекло от окна в пристрой дома, принадлежащую потерпевшему ФИО3, – вернуть ФИО3, после вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Текст приговора изготовлен на компьютере и является подлинником.

Председательствующий:                                                                 М. А. Гирев