Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2012 (2-9010/2011;) ~ М-8828/2011 от 15.12.2011

Дело № 2-685/26/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

с участием прокурора Радьковой В.В.

при секретаре Таут А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Окунева

А.В. об оспаривании решения участковой избирательной комиссии № 12

по выборам депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия 5-ого созыва,

у с т а н о в и л :

Окунев А.В., бывший кандидат в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия 5-го созыва по одномандатному избирательному округу № 2 (г.Петрозаводск), обратился в суд с заявлением об оспаривании решения участковой избирательной комиссии, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по выборам депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия 5-го созыва. Заявитель просит отменить результаты голосования на данном избирательном участке, утвержденные указанным протоколом.

В обоснование требования истец указывает, что голосование было проведено с нарушением установленного законодательства, а именно: в бюллетене голосования не были вычеркнуты сведения о кандидате Пороннике О.Б., снятого с голосования; данное нарушение сделало невозможным выявление действительной воли избирателей.

В суде заявление поддержала представитель Окунева А.В. адвокат Уханова А.П., действующая на основании ордера.

Представитель Центральной избирательной комиссии Республики Карелия в суд не явился, о дне заседания ЦИК РК извещена, заявление Окунева А.В. считает необоснованным.

Представитель Территориальной избирательной комиссии г.Петрозаводска № 1 Футрик Г.Г. также считает заявление необоснованным; не отрицал факт допущенного участковой избирательной комиссией нарушения, однако полагает, что данное нарушение не повлияло на определение воли избирателей. Пояснил также, что кандидат Поронник О.Б. заявил о своем нежелании участвовать в выборах ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об аннулировании его регистрации в качестве кандидата, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на все 14 избирательных участков «Зайцевского» избирательного округа вместе бюллетенями голосования были направлены вновь отпечатанный плакат о кандидатах, участвующих в выборах, и распоряжение о необходимости вычеркивать из бюллетеня сведения о Пороннике О.Б.

Председатель участковой избирательной комиссии № 12 Кузьмина М.Н. не отрицала факт нарушения избирательного законодательства, пояснила, что о снятии с голосования кандидата Поронника О.Б. ей стало известно к концу дня голосования, когда она увидела распоряжение территориальной комиссии; за время голосования ни наблюдатели, ни избиратели не заявляли о нарушениях законодательства; при подсчете голосов комиссия приняла решение признать недействительными бюллетени избирателей, проголосовавших за Поронника О.Б. Председатель участковой комиссии таже считает, что допущенное нарушение не повлияло на определение воли избирателей.

Бывший кандидат в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия Вдовиченко А.М. и его представитель считают заявление не подлежащим удовлетворению.

Гаврилов А.В., бывший кандидат, избранный депутатом Законодательного Собрания Республики Карелия, и его представитель также считают, что допущенное нарушение не может повлечь за собой отмену результатов голосования на избирательном участке №12.

Другие заинтересованные лица – бывшие кандидаты по избирательному участку №12 Аристаров А.П., Белуга Л.Л., Шарыгина Т.М. в суд не явились, о дне заседания извещались.

Заслушав участников заседания, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ст.259 ГПК РФ РФ в порядке защиты избирательных прав в суд могут быть обжалованы решения или действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва. Одномандатный избирательный округ № 2 («Зайцевский») включал в себя 14 избирательных участков – №№ 11,12,25,26,27,28,32,35,36,37,38,39,40,43. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ окружной избирательной комиссии о результатах выборов по Зайцевскому одномандатному избирательному округу № 2 в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия был избран Гаврилов А.В., набравший наибольшее число голосов избирателей (29,40%). Согласно протоколу № участковой избирательной комиссии № 12 от ДД.ММ.ГГГГ наибольшее число голосов избирателей на данном участке также набрал Гаврилов А.В. (210 голосов). За Окунева А.В. (заявителя) проголосовало 49 избирателей. При этом согласно указанному протоколу 109 бюллетеней были признаны комиссией недействительными.

Рассматриваемые правоотношения по выборам в законодательные органы власти регулируются Законом Республики Карелия № 681-ЗРК от 26.06.2003г. «О выборах в Законодательное Собрание Республки Карелия» и Законом Российской Федерации № 67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 17 статьи 63 (« Бюллетень») Закона Российской Федерации № 67-ФЗ от 12.06.02г. в случае выбытия из списка кандидатов зарегистрированного кандидата, фамилия, имя и отчество которого указаны в бюллетене, отмены или аннулирования регистрации кандидата, списка кандидатов после изготовления бюллетеней территориальные, окружные, участковые комиссии по указанию комиссии, зарегистрировавшей кандидата, список кандидатов, вычеркивают в бюллетенях сведения о таких кандидатах, об избирательных объединениях, зарегистрировавших такие списки кандидатов.

Согласно ст.75 Закона Российской Федерации № 67-ФЗ нарушения избирательного законодательства могут повлечь за собой признание результатов голосования недействительными лишь в случаях, предусмотренных законом. Эти случаи указаны в ст.77 того же Закона и включают в себя две группы обстоятельств: 1. обстоятельства, связанные с нарушением избирательного законодательства кандидатом, признанным избранным (п.2 ст.77), 2. обстоятельства, связанные с нарушением правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно п.6 ст.77 отмена судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

Аналогичные положения в части отмены результатов голосования на избирательном участке содержатся и в Законе Республики Карелия № 681-ЗРК от 26.06.2003г. (ст.80,82).

В судебном заседании бесспорно установлено нарушение требований п.17 ст. 63 Федерального Закона Российской Федерации № 67-ФЗ от 12.06.2002г. Факт нарушения подтвердила председатель участковой избирательной комиссии № 12 Кузьмина М.Н.; подтверждается данный факт и представленными суду бюллетенями, признанными комиссией недействительными (в количестве 109 штук).

Однако данное нарушение не может являться достаточным для отмены результатов голосования на избирательном участке № 12, поскольку не повлияло на выявление воли избирателей при подсчете голосов.

Согласно п.17 ст.68 ( «Порядок подсчета голосов избирателей, участников референдума и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией») Федерального Закона № 67-ФЗ недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, в квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя, участника референдума этот бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования. Бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Общее число недействительных бюллетеней (с учетом числа бюллетеней, признанных недействительными в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и пунктом 9 статьи 65 настоящего Федерального закона) заносится в протокол об итогах голосования.

В соответствии с данной нормой закона 49 бюллетеней были признаны комиссией недействительными в связи с тем, что либо вообще не содержали отметок о голосовании, либо содержали более, чем одну отметку, что, очевидно, не позволяло определить волю избирателя. Ещё 60 избирательных бюллетеней были признаны комиссией недействительными, поскольку избиратели проголосовали за кандидата Поронника, отказавшегося от участия в выборах.

Представитель заявителя считает, что, если бы сведения о кандидате Пороннике О.Б. были вычеркнуты из бюллетеня, избиратели, проголосовавшие за Поронника О.Б. (60 человек), проголосовали бы за другого кандидата. Действительно, указанные 60 избирателей, будучи проинформированы о снятии Поронника О.Б. с выборов, возможно, вообще бы не приняли участия в голосовании или отдали свой голос другому кандидату. Именно потому, что предсказать поведение этих избирателей невозможно, т.е. невозможно определить их волеизъявление, участковая избирательная комиссия обоснованно признала данные бюллетени недействительными. Доводы представителя заявителя о том, что своевременное исключение фамилии Поронника О.Б. из бюллетеня повлияло бы на волеизъявление и других избирателей (проголосовавших за других кандидатов), носит предположительный характер, в связи с чем не могут быть положены в основу судебного решения.

Допущенное комиссией нарушение п.17 ст.63 Закона № 67-ФЗ и признание в связи с этим 60 бюллетеней недействительными, не влияет на выявление в целом воли избирателей, пришедших на голосование на избирательный участок № 12. Избранный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия по одномандатному избирательному округу № 2 Гаврилов А.В. значительно опередил других кандидатов как по выборам на участке № 12, так и в целом по избирательному округу № 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.194,198,259-261 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Окуневу А.В. в удовлетворении заявления об оспаривании

решения участковой избирательной комиссии № 12 по выборам депутатов

Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение

одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.