Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14908/2021 от 01.04.2021

Судья – <ФИО>1                    Дело <№...>

                                        (М-9516/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2021 года                             <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>5, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании долга по расписке.

Определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> указанное заявление было оставлено без движения до <Дата ...>

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено в связи с тем, что в установленный срок истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

В частной жалобе <ФИО>3 просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывая, что копия определения об оставлении искового заявления без движения ему направлена не была.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,3 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление <ФИО>3, суд первой инстанции указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 5), копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена в адрес истца, однако в материалах дела не имеется доказательств фактического направления судебного акта адресату путем почтовой связи, либо иным способом, равно как и доказательств его получения.

Таким образом, <ФИО>3 был лишен возможности устранить недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: