Решение по делу № 2-3807/2014 ~ М-3385/2014 от 09.06.2014

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2014 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Черных И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Осиповой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России»(далее – Банк) обратилось в суд с иском к Осиповой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.04.2014 г. в размере 56162,95 руб., из которых 49 996 руб. – основной долг, 4704,25 руб. – просроченные проценты по кредиту,1462,7 руб. – неустойка, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1884,88 руб. В обоснование иска Банк указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Осипова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма, сведений об уважительных причинах не представила, в связи с чем, суд, с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.08.2013 г. между Осиповой М.В. и Банком был заключен договор путем направления ответчиком заявления на получение кредитной карты (оферта) и выдачей Банком кредитной карты (совершение акцепта).

Условиями договора предусмотрено предоставление держателю карты кредита в размере до 50 тыс. руб. под 19 % годовых на срок 12 месяцев с условием обязательного минимального ежемесячного погашения основного долга не менее 5% и льготного периода 50 дней.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

В силу ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.

Согласно выписке движения денежных средств по счету заемщику был предоставлен кредит.

Между тем, судом установлено, что обязанность по погашению кредита заемщиком не исполняется, в связи с чем задолженность по кредиту по состоянию на 28.04.2014 г. составила 56162,95 руб.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Пунктом 3.8 вышеуказанных Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 56162,95 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Осиповой Марины Валерьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 56162,95 руб. (из которых 49 996 руб. – основной долг, 4704,25 руб. – просроченные проценты по кредиту,1462,7 руб. – неустойка), расходы на оплату государственной пошлины в размере 1884,88 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Тумурова