Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2019 ~ М-80/2019 от 25.01.2019

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2019 года                          ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                          Береговой С.В.,

при секретаре                          Авлас М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцова Г. А. к открытому акционерному обществу «Порфирит» о взыскании заработной платы, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал на предприятии ОАО «Порфирит» на различных должностях, должность при увольнении –машинист экскаватора шестого разряда. В соответствии с коллективным договором предприятия за первую половину месяца выплата заработной платы осуществляется до 25 числа текущего месяца, окончательный расчет производится до 10 числа месяца следующим за расчетным. Согласно справке ответчика, долг по заработной плате перед истцом за ноябрь и декабрь 2018 года составляет – <...> руб., по данному факту обращался в прокуратуру, получен ответ. Поскольку заработная плата ответчиком не выплачена до настоящего времени, просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также на основании статьи 236 ТК РФ, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере <...> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, не отрицал, что с момента получения справки предприятием производились незначительные выплаты, просил взыскать задолженность по справке ответчика от ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб., остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены документы.

Временный управляющий Домикальчикова Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ работодатель обязан производить работнику выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в установленный правилами внутреннего распорядка срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Клевцов Г.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с ХХ.ХХ.ХХ в должности машинист экскаватора шестого разряда.

Из справки ОАО «Порфирит» от ХХ.ХХ.ХХ следует, что размер задолженности предприятия перед истцом составляет <...> руб., за ноябрь 2018- <...> руб. в том числе компенсация за задержку выплат в размере <...> руб., компенсации за задержку выплат за декабрь- <...> руб., за январь- <...> руб., февраль- <...> руб.

По факту нарушения трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы прокуратурой ........ рассмотрено обращение истца, согласно материалам надзорного производства <...> в адрес ответчика вынесено представление о необходимости устранения нарушений девствующего законодательства, установлен факт задолженности предприятия по выплате заработной платы работникам за период ноябрь, декабрь 2018 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере <...> руб.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенных обстоятельств и перечисленных норм права, суд находит обоснованными требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежных сумм в размере 5398,32 руб., расчет судом проверен и признается верным.Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как отмечено в Постановлении от 17.03.2004 г. № 2, поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (абз. 2 п. 63 Постановления).

Причинение морального вреда нарушением трудовых прав граждан презюмируется в отношении всех форм нарушений без их ограничения. Судом установлен факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Требования истца о возмещении морального вреда суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, полагая сумму в размере 5000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно данной норме закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; … другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании статьи 88, 98, 103 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о взыскании морального вреда, за требование материального характера- 3623,77 рублей, в пользу Клевцова Г.А.1000 рублей- на оплату услуг представителя, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Порфирит» в пользу Клевцова Г. А. заработную плату по состоянию за ноябрь 2018 года в размере 115790 рублей 09 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5398 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 125188 (сто двадцать пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 41 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Порфирит» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 3923 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ