Решение по делу № 2а-841/2017 ~ М-834/2017 от 28.06.2017

Дело № 2а-841/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Челпановой И.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Популову Сергею Владимировичу о взыскании налога и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Популову С.В. о взыскании транспортного налога в размере 2150 руб. и пени по транспортному налогу в размере 2498 руб. 43 коп. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, свои обязанности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ г. надлежащим образом не исполнил. Административному ответчику направлено требования об уплате задолженности в бюджет, которую он не исполнил. Административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в выдаче судебного приказа ему было отказано. Административный ответчик до настоящего времени не погасил задолженность перед бюджетом по налогу и пеням, что послужило основанием обращения налогового органа в суд. При этом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд по уважительной причине. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок и административный иск удовлетворить.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

В силу статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В абз. 2 части 2 статьи 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, Популов С.В., являясь плательщиком транспортного налога, имеет недоимку за ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе: по налогу – 2105 руб., пени - 2498 руб. 43 коп. В его адрес было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом того, что общая сумма требований о взыскании обязательных платежей и санкций превысила 3000 руб., то есть шестимесячный срок для взыскания налоговой задолженности и пени истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени с Популова С.В. ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении установленного законом срока (л.д.8-9).

Определением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, в связи с тем, что заявление подано за пределами срока, предоставленного налоговому органу для обращения в суд, в связи с чем, бесспорным заявленное требование не является (л.д.7)

Копия определения мирового судьи получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

    Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного законом срока (л.д.2-3).

Таким образом, учитывая, что подачей заявления мировому судье течение срока не прерывается, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд, при этом, оснований для его восстановления не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

     Административный истец является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Освобождение налогоплательщика в данном случае от уплаты налогов при наличии объектов налогообложения, само по себе основанием для восстановления процессуального срока не является, поскольку налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогам.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска следует отказать в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 138, ст. ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю в удовлетворении административного иска к Популову Сергею Владимировичу, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                     Т.А. Киселева