Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8400/2020 от 04.02.2020

Судья Еременко С.Н. Дело № 33а-8400/20 № 2а-1320/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Кирюшиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рябовой Н.Г. к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Сотирову Г.Г., УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, по апелляционной жалобе Рябовой Н.Г. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Рябова Наталья Григорьевна обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сотирову Г.Г., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию со счета, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 1806/0171 денежных средств в размере <...>; об обязании вернуть ей незаконно списанные денежные средства в размере <...> на счет в ПАО Сбербанк.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 25 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска Рябовой Н.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Рябова Н.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Рябова Н.Г., судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сотиров Г.Г., представитель УФССП России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Заинтересованным лицом является лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (части 1 и 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что административное дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле заинтересованного лица -взыскателя ПАО «Крайинвестбанк».

На основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела без привлечения к участию в деле заинтересованного лица ПАО «Крайинвестбанк» является основанием для отмены принятого по делу решения.

Кроме того, из протокола предварительного судебного заседания от 9 декабря 2019 года (л.д.25) следует, в судебном заседании рассматривалось административное дело по административному иску Приданниковой С.Н. к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сотирову Г.Г., УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В судебное заседание явился административный истец Приданникова С.Н., тогда как административный иск предъявлен Рябовой Н.Г.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Аудиопротоколирование не осуществляется в случае неявки в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (статьи 205-206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что в нарушение требований указанных выше норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалах дела отсутствует диск с аудиозаписью судебного заседания Туапсинского городского суда от 9 декабря 2019 года.

Как следует из положений статей 204, 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, аудиопротоколирование при рассмотрении административных дел в судах первой и апелляционной инстанций по общему правилу является обязательным и не может подменяться ведением письменного протокола.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены правила аудиопротоколирования.

Согласно пункту3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года - отменить, административное дело по административному иску Рябовой Н.Г. к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Сотирову Г.Г., УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи