Дело № 2-7088/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при секретаре Мусатовой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хорошко И.Н. к ПАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Хорошко И.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты.
Истец в судебное заседание не явился дважды 22.12.2016 года и 26.12.2016 года, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении слушания дела не поступало.
В ходе судебного заседания возникла необходимость в оставлении заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды, имеются основания для оставления искового заявления Хорошко И.Н. к ПАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Хорошко И.Н. к ПАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.А. Колтакова
Дело № 2-7088/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при секретаре Мусатовой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хорошко И.Н. к ПАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Хорошко И.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты.
Истец в судебное заседание не явился дважды 22.12.2016 года и 26.12.2016 года, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении слушания дела не поступало.
В ходе судебного заседания возникла необходимость в оставлении заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды, имеются основания для оставления искового заявления Хорошко И.Н. к ПАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Хорошко И.Н. к ПАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.А. Колтакова