Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7821/2014 от 03.04.2014

Судья – Канарева М.Е. дело № 33 - 7821/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей по докладу судьи при секретаре Малахай Г.А. Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А. Лопаткиной Н.А. Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Худоленко О.В. - Алхазова Я.Н. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 г. об отказе в привлечении в качестве третьего лица Худоленко Т.А.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калашников Д.А. обратился с иском к Худоленко О.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Худоленко О.В. по доверенности Алхазов Я.Н. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Худоленко Т.А., указав, что объект недвижимости был зарегистрирован на имя Худоленко Т.А., которая участвовала в осмотре объекта недвижимости. Кроме того, просил учесть, что Худоленко Т.А. на 1 день раньше, чем истец предложил ответчику для осмотра объект недвижимости, заключила договор на оказание услуг по подбору объекта недвижимости с ООО «АЯКС-Риэлт».

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 г. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В частной жалобы представитель ответчика просит указанное определение отменить, указывая, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

В силу ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу п. 40 того же постановления ВС РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах, данное определение не подлежит апелляционному обжалованию, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ответчика Худоленко О.В. - Алхазова Я.Н. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2014 г. об отказе в привлечении в качестве третьего лица Худоленко Т.А. оставить без рассмотрения.

Возвратить настоящее гражданское дело в Советский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: