Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-77/2018 (1-731/2017;) от 26.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года                                                                                              г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                                                             судьи Клуевой М.А.

при секретаре                                                                                                   Алюшиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя                                   Дю М.А.

подсудимого                                                                                                 Антонова Р.В.,

защитника                                                                                       адвоката Лаптевой Н.А.,

представившей удостоверение № 1720 и ордер № 6 от 29 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антонова Руслана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у Антонова, находящегося у помещения Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, со счета банковской карты № (номер счета 40№) подключенной к абонентскому номеру +7-983-156-9060 с услугой Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» - «Мобильный банк». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений Антонов ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, находясь в помещении офиса Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, направив смс - сообщение на номер «900», произвел поочередно три операции по перечислению денежных средств в размере 4000 рублей, 3000 рублей и 1000 рублей, а всего 8000 рублей со счета Потерпевший №1 № на счет №, тем самым тайно их похитил. После чего, продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ, Антонов, находясь в помещении офиса Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, снял со счета №, к которому подключена карта Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» №, полученная им во временное пользование от ФИО4, не подозревавшего о его преступных намерениях, ранее похищенные им денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Далее с похищенными денежными средствами Антонов с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Антонов Р.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Антонова Р.В., в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Антонов Р.В. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Антонова Р.В. за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимого Антонова Р.В., а также защитника подсудимого - адвоката ФИО3 и государственного обвинителя Дю М.А., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Антоновым Р.В., относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Антонова Р.В. с потерпевшей Потерпевший №1 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Антонов Р.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката ФИО3 и заключение государственного обвинителя Дю М.А., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Антонова Р.В., суд прекращает уголовное дело по обвинению Антонова Р.В., в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Антонова Р.В. до вступления постановления в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справку о состоянии вклада, отчет по счету карты, хранящиеся в материалах дела, суд полагает необходимым хранить при деле; банковскую карту, хранящуюся у ФИО4, суд полагает необходимым оставить ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░4

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░.░░░░░░

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-77/2018

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>