Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2824/2015 ~ М-2102/2015 от 23.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации г. Канска» в интересах несовершеннолетнего Пойлова ВВ к Васильевой ОА, Пойлову ВВ об обязании обеспечить Пойлова ВВ на праве собственности жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление образования администрации г. Канска» с учетом последующих уточнений обратилось в суд в интересах несовершеннолетнего Пойлова В.В. к Васильевой О.А., Пойлову В.В. об обязании обеспечить Пойлова В.В. на праве собственности жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что распоряжением администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой О.А. и Пойлову В.В. было разрешено продать квартиру по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности несовершеннолетнему Пойлову В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения под отлагательным условием приобретения на имя несовершеннолетнего Пойлова В.В. квартиру по адресу: <адрес>.

Поскольку квартиры по вышеуказанным адресам принадлежали несовершеннолетнему, правовой режим распоряжения данным имуществом помимо гражданского законодательства регламентирован ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества или выдел из него долей, и не совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Васильева О.А. и Пойлов В.В. лишили своего ребенка права собственности на жилое помещение.

В связи с чем, истец просит обязать Васильеву О.А., Пойлова В.В. обеспечить Пойлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения жилым помещением на праве собственности (долевой собственности) стоимостью не менее 823361,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Управление образования администрации г. Канска» Пономарева О.В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Васильева О.А. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что продажей квартир, принадлежащих на праве собственности ее несовершеннолетнему сыну, занималась только она, денежные средства полученные от сделок купли-продажи квартир, получила только она, отец ребенка Пойлов В.В. денежных средств от продажи квартир не получал, все деньги она потратила на возведение дома, после введения его в эксплуатацию она право собственности на данный дом оформит на своего сына Пойлова В.В.

Ответчик Пойлов В.В., содержащийся в настоящее время в ФБУ ИЗ-24/5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка об уведомлении, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пойлова В.В., считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика Пойлова В.В., поскольку гражданско-процессуальным законодательством РФ на суд не возложена обязанность по принятию мер для обеспечения явки стороны, в данном случае доставки ответчика, находящегося в местах лишения свободы, извещенного о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика Пойлова В.В., отбывающего наказание по приговору суда в местах лишения свободы, по мнению суда, не нарушает его процессуальных прав.

Представитель третьего лица администрации г. Канска Ветрова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пойлова В.В. и представителя администрации г. Канска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца Пономареву О.В., ответчика Васильеву О.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» для совершения сделок по сдаче имущества в наем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог по отчуждению имущества необходимо получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно ст. 157 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой О.А. и Пойлову В.В. было разрешено продать квартиру по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности несовершеннолетнему Пойлову В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения с обязательным условием приобретения на имя несовершеннолетнего квартиры по адресу: <адрес> (л.д.5).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала несовершеннолетнему Пойлову В.В., что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Васильева О.А., действующая от имени несовершеннолетнего Пойлова В.В., приобрела квартиру по адресу: <адрес> за 400 000 руб. (л.д. 10-11), что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о зарегистрированных правах несовершеннолетнего Пойлова В.В. отсутствует (л.д.13).

Договором купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Васильева О.А. действующая от имени несовершеннолетнего Пойлова В.В. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Николаевой Е.И., Николаеву В.А., Николаеву С.И. (л.д.41-44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Е.И., Николаев В.А., Николаева С.И. являются правообладателями доля в праве 1\3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Чуркин М.Д., Голубева Л.В., Голубева П.Д. являются правообладателями доля в праве 1\3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15-16).

Пойлов В.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Васильева О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

При этом суд исходит из того, что поскольку именно ответчик Васильева О.А., действуя от имени несовершеннолетнего Пойлова В.В., продала квартиру несовершеннолетнего, расположенную квартиру по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес>, без какого-либо участия в данных сделках ответчика Пойлова В.В., денежные средства потратила на строительство жилого дома, ответчик Пойлов В.В. денежные средства, вырученные от продажи квартир, не получал, ими не пользовался, то в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений к ответчику Пойлову В.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации г. Канска» в интересах несовершеннолетнего Пойлова ВВ к Васильевой ОА, Пойлову ВВ об обязании обеспечить Пойлова ВВ на праве собственности жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать Васильеву ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Канска Красноярского края приобрести Пойлову ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение на праве собственности (долевой собственности) стоимостью не менее 823361 рублей 25 копеек.

    В удовлетворении исковых требований к Пойлову ВВ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                    Охроменко С.А.