Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2018 ~ М-2020/2018 от 07.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/18 по иску Я.Т. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Я.Т. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Я.Т., допрошенная с участием сурдопереводчика Я.М., исковые требования поддержала и показала, что истец является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>. На имя истца открыт финансово-лицевой счет, по которому оплачиваются коммунальные услуги. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью г.о. Самара. Имея намерение приватизировать квартиру, истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара. Однако в заключении договора передачи квартиры в собственность истца было отказано с указанием на то, что не предоставлены архивные сведения о регистрации Я.Т. по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>. Истец в данный период действительно постоянно проживала по указанному адресу, получала пенсию по месту своего жительства, о чем свидетельствуют данные пенсионного органа. Однако получить сведения о регистрации истец возможности не имеет, поскольку документы, подтверждающие факт проживания истца на территории <адрес> в ГБУ «Государственный архив <адрес>» в <адрес> не поступали. В Оренбургском областном адресном бюро информация об убытии с территории <адрес> также отсутствует в связи с истечением срока хранения (10 лет). Полагая, что изложенные обстоятельства не могут препятствовать истцу в приватизации жилого помещения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом РФ от 04.07.1991г. № "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <дата> №, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 выше названного Закона Российской Федерации от <дата> № передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными ими муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что истец Я.Т. является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено истцу Департаментом управления имуществом г.о. Самара на основании Приказа от <дата> №. С Я.Т. заключен договор социального найма жилого помещения № от <дата>.

Согласно справке, выданной ООО «ЖЭУ-66», в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирована и проживает истец Я.Т. и её супруг Я.Д.. В ООО «ЖЭУК-66» на имя Я.Т. открыт финансово-лицевой счет, по которому производится оплата за жилье и коммунальные услуги.

Спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества за номером № на основании муниципального контракта № от <дата>.

Имея намерение приватизировать квартиру, истец Я.Т. начала подготовку документов. Супруг Я.Д. дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения без его включения в число собственников. Свой отказ он подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что на момент предоставления жилого помещения по указанному адресу был зарегистрирован сын истца Я.В., который в настоящее время снят с регистрационного учета. Однако он также дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения без его включения в число собственников. Несовершеннолетние дети Я.В. – Я.И., <дата> года рождения, Я.М., <дата> года рождения, зарегистрированы и проживают по месту жительства их матери Я.Т. по адресу: <адрес>. Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, дал свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения в договор несовершеннолетних детей.

Таким образом, признание права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации за истцом, права несовершеннолетних не нарушает.

Согласно данным технического паспорта, подготовленного ООО «Средневолжская землеустроительная компания» по состоянию на <дата>, площади жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляют: общая площадь - 49,2 кв.м., жилая – 27,5 кв.м., подсобная – 21,7 кв.м., кроме того, прочая - (без коэффициента) – 2,0 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) – 50,2 кв.м..

По результатам обращения в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации жилого помещения, истцу в заключении договора передачи квартир в собственность граждан отказано с указанием на отсутствие сведений о регистрации в период с <дата> по <дата>.

Однако при рассмотрении дела установлено судом и подтверждено представленными доказательствами, что истец Я.Т. в спорный период времени была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>.

Так, согласно сведений УМВД России по <адрес> от <дата> информация об убытии Я.Т. с территории <адрес> отсутствует в связи с истечением срока хранения (10 лет), домовая книга по адресу: <адрес>, утрачена.

ГБУ «Государственный архив <адрес>» в <адрес> архивные сведения о регистрации Я.Т. не поступали.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Н. подтвердила факт постоянного проживания Я.Т. вместе с супругом в период с 1994 по 1998гг. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела. Кроме того, Ш.Н. с 1990 в течение длительного времени зарегистрирована и проживает в <адрес>, в непосредственной близости от места проживания Я.Т. и ей хорошо известны обстоятельства жизни указанных лиц.

Согласно справки УПФР в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) от <дата> Я.Т. состоит на учете в УПФР с <дата>. В период с <дата> по <дата> являлась получателем пенсии в <адрес>.

Ранее право на приватизацию жилого помещения истцом не использовано.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав возможна, в том числе, путем признания права.

Учитывая, что все условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцом соблюдены, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Я.Т. удовлетворить.

Признать за Я.Т. право собственности, в порядке приватизации, на двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2018

Судья: О.А.Мельникова