Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-113/2022 от 19.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (№ 5-113/2022)

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2022 года с. Красный Яр Самарской области

    Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К,

потерпевшего П,

рассмотрев дело № 5-113/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспортные данные: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

07.07.2021 г. в 10 часов 30 минут на <адрес> водитель К, управляя транспортным средством Лада 211340, р/з №, двигаясь со стороны пгт. <адрес> в направлении <адрес>, при повороте налево, в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу «Ямаха», р/з № под управлением П, который двигался в попутном направлении, совершая маневр обгона в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате ДТП П причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 1 – го пальца левой стопы со смещением, которое причинило потерпевшему П вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, К совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что он управлял автомашиной Лада 211340, р/з №, поворачивал на автомойку и не увидел мотоцикл, который шел на обгон, допустил с ним столкновение. Согласен со схемой ДТП и с результатами судебно-медицинской экспертизы относительно установления вреда здоровью потерпевшему.

Потерпевший П в судебном заседании показал, что обстоятельства ДТП соответствуют показаниям К, с заключением судебно-медицинской экспертизы согласен. С К произошло примирение, претензий к нему не имеет.

Должностное лицо, составившее прокол об административном правонарушении старший инспектор ГИБДД О МВД России по Красноярскому району Е в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, от нее в суд поступило письменное ходатайство с просьбой провести судебное разбирательство в ее отсутствие, полагает что протокол по делу об административном правонарушении составлен без нарушений, наказание К оставляет на усмотрение суда.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административное наказание.

В силу пункта 1.5 ПДДРФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2021 г. К привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что он 07.07.2021 г. в 10 часов 30 минут, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.8 ПДДРФ. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2021 г. в 10 часов 30 минут водитель К, управляя автомашиной Лада 211340, р/з № на <адрес> в нарушение пункта 8.8 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения- мотоциклу «Ямаха», р/з № под управлением П и допустил столкновение с данным транспортным средством, в результате чего П причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств устанавливаются все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Вина К подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.01.2022 года, показаниями правонарушителя и потерпевшего, исследованными в судебном заседании, исследованными материалами дела.

Из рапорта начальника смены ДЧ следует, что 07.07.2021 г. от К в дежурную часть ОМВД России по Красноярскому району поступило сообщение о том что в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2113 и мотоцикла.

Из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от 07.07.2021 г. следует что 07.07.2021 г. в 10-30 часов на автодороге <адрес> водитель К, управляя автомашиной Лада 211340, р/з №, двигаясь со стороны пгт. Новосемейкино в сторону автодороги Подъезд г. Самара, при повороте налево, не уступил дорогу мотоциклу «Ямаха», р/з № под управлением П, который двигался в попутном направлении при маневре обгона в местах где обгон разрешен (при наличии дорожной разметки 1.5), в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пострадал водитель мотоцикла П

Из рапорта начальника смены ДЧ следует что 07.07.2021 г. в 11 часов 15 минут в ЦРБ после ДТП поступил П с диагнозом «закрытый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы, ушиб левого логтевого сустава».

Из схемы ДПТ следует, что столкновение автомашины Лада 211340, р/з № и мотоцикла «Ямаха», р/з № произошло по вине водителя автомашины Лада 211340, р\З № который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Со схемой К и П в судебном заседании согласились.

Согласно заключения эксперта № у П установлены повреждения: закрытый перелом ногтевой фаланги 1 – го пальца левой стопы со смещением. Повреждение образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждений. Данное повреждение не явилось опасным для жизни причинило средней тяжести вред здоровью (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н.).    

Таким образом, установлено, что повреждения у потерпевшего П образовались в результате ДТП, произошедшего 07.07.2021 г., данное обстоятельство подтверждено заключением эксперта, показаниями потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновного действий водителя К нарушившего ПДДРФ, а именно п. 8.8 ПДД РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего П находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя К, а потому последний обоснованно должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При назначении вида и меры наказания К, суд учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшим.

Обстоятельствами отягчающими наказание является повторное совершение однородного административного правонарушения, а именно 26.06.2021 г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 19.04.2021 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 07.04.2021 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая мнение потерпевшего, суд считает целесообразным назначить К наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить К наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей)

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

№

Протокол об административном правонарушении № № от 18.01.2022 г.

Дело №

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области.

По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Статьей 31.5 КоАП РФ в случае наличия обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно предусмотрена возможность предоставления отсрочки или рассрочки, о чем необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в приемную суда.

Судья Н.А. Тремасова