Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-566/2015 ~ М-4276/2015 от 28.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.07.2015 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В., изучив материалы искового заявления ООО «Волга-Торг» к Точину А.В. о возмещении работником суммы причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волга-Торг» обратился в суд с исковым заявлением к Точину А.В. о возмещении работником суммы причиненного материального ущерба ссылаясь на то, что дата ответчик был принят на работу в ООО «Волга-Торг» на должность менеджера по торговле согласно трудовому договору №... от дата и приказу о приеме на работу от дата №.... дата с ответчиком был заключен Договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. дата ответчик на основании расходного кассового ордера №... и заявления о выдаче денег из кассы под отчет принял из кассы истца денежные средства в размере *** руб. на срок до дата.. дата на основании объяснительной ответчика выяснилось, что по расходу указанной выше суммы ответчик предоставить отчет не имеет возможности, т.к. данная денежная сумма была утеряна, по причине непринятия Ответчиком необходимых мер к предотвращению ущерба. В данной объяснительной Ответчик обязуется возместить ущерб ООО "ВОЛГА-ТОРГ" в размере *** руб. до дата г. дата истец и ответчик подписали Соглашение о добровольном возмещении работодателю материального ущерба (далее также - «Соглашение»), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство о добровольном возмещении материального ущерба в размере *** руб. в срок до дата года. Ответчиком обязательство было исполнено частично, что подтверждается Приходным кассовым ордером от дата (далее - ПКО) о внесении наличных денежных средств в кассу истца в размере *** руб., а также ПКО от дата о внесении наличных денежных средств в кассу истца в размере *** руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед Обществом составляет *** руб. В соответствии с Соглашением обязательство Ответчика о добровольном возмещении ущерба должно быть исполнено последним в срок до дата года. Поскольку обязательство в указанный срок Ответчиком не было исполнено в полном объеме, а последнее частичное исполнение обязательств было осуществлено Ответчиком дата года, то дата г. Обществу стало известно о нарушении Ответчиком условий сделки в части неисполнения обязательства о возмещении материального ущерба в полном объеме, а дата Обществу стала известна окончательная сумма задолженности. дата года ответчику были направлены претензии по адресу регистрации и адресу прописки, указанным при трудоустройстве. дата претензия (исх. №... от дата.), направленная по адресу фактического проживания, была получена Ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ценного письма В указанной претензии Ответчику предлагалось в добровольном порядке исполнить обязательство, возникшее из Соглашения, и погасить задолженность перед Обществом, в полном объеме. Вместе с тем обязательство Ответчика перед Обществом не было исполнено, задолженность перед Обществом не погашена. По состоянию на дата ответчиком не исполнены в полном объеме условия обязательства, вытекающего из Соглашения о добровольном возмещении работодателю материального ущерба от дата г., материальный ущерб в размере *** руб. не погашен, что подтверждается данными бухгалтерского учета истца. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Изучив исковое заявление, приложенные к нему материалы, суд считает, что исковое заявление подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.

В соответствии с п.5 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления ООО «Волга-Торг» следует, что заявлен имущественный спор при цене иска в *** руб.

В связи с чем, рассмотрение данного иска подсудно для рассмотрения мировому судье.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО «Волга-Торг» исковое заявление к Точину А.В. о возмещении работником суммы причиненного материального ущерба.

Разъяснить ООО «Волга-Торг» право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья:                 подпись             Лобанова Ю.В.