Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2017 ~ М-2340/2017 от 02.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года                                                                   с. Красный Яр

         Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

с участием ответчика Дмитриевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327/2017 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дмитриевой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Дмитриевой А.Ю. и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 259 945 рублей 81 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме5 799 рублей 46 копеек.

        Свои требования истец мотивирует тем, что 29.07.2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 171 052 рублей 63 копеек под 29,9% годовых, сроком на 58 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.09.2014г., на 06.10.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 851 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.09.2014г., на 06.10.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 805 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 113 050 рублей. По состоянию на 06.10.2017 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 259 945 рублей 81 копейка, из них: просроченная ссуда 140 644 рубля 10 копеек; просроченные проценты 59 636 рублей 46 копеек; проценты по просроченной ссуде 12 044 рубля 55 копеек; неустойка по ссудному договору 39 589 рублей 27 копеек; неустойка на просроченную ссуду 8 031 рубль 43 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. Истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 259 945 рублей 81 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 799 рублей 46 копеек.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Дмитриева А.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в части, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, в связи с ее тяжелым материальным положением, длительное время не работала, в связи с переменой места жительства. Трудоустроена только первый месяц, заработную плату еще не получала, обязуется приступить к погашению задолженности в ближайший срок.

        Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

                   В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

          В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.           

         В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Судом установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

29.07.2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 171 052 рублей 63 копеек под 29,9% годовых, сроком на 58 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита)и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью), более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.09.2014г., на 06.10.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 851 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.09.2014г., на 06.10.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 805 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 113 050 рублей.

Как следует из представленных материалов дела, по состоянию на 06.10.2017 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 259 945 рублей 81 копейка, из них: просроченная ссуда 140 644 рубля 10 копеек; просроченные проценты 59 636 рублей 46 копеек; проценты по просроченной ссуде 12 044 рубля 55 копеек; неустойка по ссудному договору 39 589 рублей 27 копеек; неустойка на просроченную ссуду 8 031 рубль 43 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

     Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. Кроме того, ответчик в судебном заседании не опровергал представленный расчет, не представил доказательств обратного.

В материалах дела имеется Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика со сроком исполнения до 11.08.2017 года. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами «(в редакции от 4 декабря 2000 года) если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а так же иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение ответчика и исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон по договору, суд считает возможным снизить сумму заявленной истцом неустойки по ссудному договору в размере 39 589 рублей 27 копеек до 20 000 рублей, а также неустойку на просроченную ссуду в размере 8 031 рубля 43 копеек до 5 000 рублей. При этом следует принять во внимание доводы ответчика, о финансовой не состоятельности заемщика - ввиду сложной экономической ситуации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 799 рублей 46 копеек.

        На основании ст. 310, 810-811 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования конкурсного управляющего ПАО «Совкомбанк» к Дмитриевой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с Дмитриевой Анны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 237 325 рублей 11 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины 5 799 рублей 46 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                                                     Ю.А. Челаева