Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1349/2020 от 06.10.2020

Дело № 22-1349/2020 Судья Кателкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Спиридонова В.Н. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 9 сентября 2020 г., которым

Спиридонов В.Н., <...>, судимый:

1) 12.12.2012 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

2) 13.06.2013 Мценским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 12.12.2012) окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 06.03.2014 мировым судьей судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Мценского районного суда Орловской области от 13.06.2013) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 02.11.2015 Мценским районным судом Орловской области по ч. 2 ст. 297 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 06.03.2014) окончательно к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.03.2019 в связи с отбытием наказания,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей в порядке п. «а» ч. 3.1 и 3.3 ст. 72 УК РФ, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Спиридонова В.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кочарян М.О. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Спиридонов В.Н. признан виновным и осужден:

- в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Спиридонов В.Н., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный приводит доводы о суровости назначенного ему наказания, ссылаясь на признание им своей вины, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

В дополнении к жалобе осужденный просит зачесть ему в срок наказания три дня 31 декабря 2019 г., 31 января 2020 г. и 31 марта 2020 г., как не учтенные по постановлениям о продлении меры пресечения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Спиридонов В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действий Спиридонова В.Н. является верной.

Наказание Спиридонову В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (по первому эпизоду), ч. 3 ст. 68, ст. 73, 53.1 УК РФ надлежащим образом мотивирован.

Назначенное Спиридонову В.Н. наказание суд апелляционной инстанции считает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его снижения не находит.

Суд первой инстанции должным образом учел все юридически значимые обстоятельства, способные повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе и те, ссылка на которые содержится в апелляционной жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вопреки мнению осужденного, судом должным образом зачтен весь период его содержания под стражей с 27.10.2019 по 23.07.2020 (с учетом нахождения в психиатрическом стационаре с 22.01.2020 по 19.02.2020), а также с 09.09.2020 по дату вступления в силу приговора в порядке п. «а» ч. 3.1 и 3.3 ст. 72 УК РФ, куда входят, в том числе и те дни, которые, по мнению осужденного, не были зачтены.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, либо вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 9 сентября 2020 г. в отношении Спиридонова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий