Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2018 ~ М-1319/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-1679/18

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года                                                                   город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием истца Федотова В.А. действующего от своего имени и в качестве законного представителя малолетних Федотовой В.В., Федотовой А.В., Федотовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Федотова Владислава Аркадьевича действующего от себя лично и в интересах несовершеннолетних Федотовой Веры Владиславовны, Федотовой Александры Владиславовны, Федотовой Дарьи Владиславовны к Черкасову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды (найма) жилого помещения,

установил:

Федотов В.А. обратился в Кисловодский городской суд с искомот себя лично и в интересах несовершеннолетних Федотовой В.В., Федотовой А.В., Федотовой Д.В. к Черкасову В.С. о взыскании задолженности по договору аренды (найма) жилого помещения.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в праве, в квартире, с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>

Также, собственниками указанного жилого помещения являются его дети Федотова Вера Владиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федотова Александра Владиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федотова Дарья Владиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его супруга Федотова Надежда Владимировна. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации № и Управлением Росреестра по <адрес> выданы свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ним-Федотовым В.А. и Черкасовым В.С. был заключен договор аренды жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>

Согласно условиям указанного договора аренды квартира была передана ответчику для пользования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с возможностью его продления).

Ежемесячная арендная плата согласно 4. 4.1 договора аренды составляет 8000 рублей в месяц. Оплата производится в срок до 20 числа каждого месяца (п. 4.2. указанного договора)

Однако Черкасов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), категорически отказывается оплачивать арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность за четырнадцать месяцев в размере 112000 рублей. У их семьи трудное материальное положение и указанные денежные средства необходимы для содержания своих детей. Это единственный источник дохода.

Обратившись в суд, Федотов В.А. просит суд:

-взыскать с Черкасова Владимира Сергеевича в его пользу задолженность по договору аренды (найма) жилого помещения-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 112000 рублей за период с марта 2017 года по май 2018 года.

Федотов В.А. от себя лично и в интересах несовершеннолетних Федотовой В.В., Федотовой А.В., Федотовой Д.В.в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Черкасов В.С. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. Извещения о времени и месте проведения беседы и о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлены ответчику по адресу регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица управления образования администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Федотова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом истца, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося, представителя истца в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, имеющиеся в нем письменные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 615 арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> являются: Федотов Владислав Аркадьевич, Федотова Надежда Владимировна, Федотова Вера Владиславовна, Федотова Александра Владиславовна, Федотова Дарья Владиславовна. Указанное также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, согласно которым собственники квартиры владеют квартирой в праве общей долевой собственности по 1/5 доли.(л.д.14-19)

Согласно свидетельствам о рождении, родителями Федотовой Веры Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федотовой Александры Владиславовны ДД.ММ.ГГГГ., Федотовой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ., а также Федотовой Екатерины Владиславовны ДД.ММ.ГГГГ. являются отец Федотов Владислав Аркадьевич, и мать Федотова Надежда Владимировна. Указанные граждане входят в состав семьи Федотова В.А., согласно справки администрации города-курорта Кисловодска. (л.д.9-13)

Из договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федотов В.А. передал Черкасову В.С. в аренду сроком на три года квартиру по <адрес>. Ежемесячная арендная плата составляет 8000 рублей.(20,21)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом проверялись доводы истца по делу, изложенные в обоснование заявленных требований.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований, а ответчиком в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Поэтому суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению, по вышеуказанным основаниям.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец Федотов В.А.освобожден от уплаты государственной пошлины, как заявивший требования в защиту интересов малолетних детей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины от суммы 112000, составляет 3440 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет города-курорта Кисловодска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федотова Владислава Аркадьевича действующего от себя лично и в интересах несовершеннолетних Федотовой Веры Владиславовны, Федотовой Александры Владиславовны, Федотовой Дарьи Владиславовны к Черкасову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды (найма) жилого помещения– удовлетворить.

Взыскать с Черкасова Владимира Сергеевича в его пользу задолженность по договору аренды (найма) жилого помещения-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 112000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

    Взыскать с Черкасова Владимира Сергеевича в бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 3440 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        К.Ю. Домоцев