Приговор по делу № 1-239/2016 от 06.09.2016

Дело № 1-239/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю.,

подсудимого Дорофеева Д.С.,

защитника адвоката Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Дорофеева Д. С., <данные изъяты>,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,    

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев Д.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут в <данные изъяты> около <адрес> Дорофеев Д.С. управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>. В процессе движения Дорофеев Д.С., при встречном разъезде с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате неверно выбранного бокового интервала, допустил столкновение с данным автомобилем, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После совершения административного правонарушения, Дорофеев Д.С. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, о случившемся в полицию не сообщил. В целях избежания административной ответственности и возможного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, Дорофеев Д.С. около 05:00 часов этого же дня, находясь у себя дома по <адрес>, задумал обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершенном преступлении, а именно об угоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>.

Дорофеев Д.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у себя дома по <адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут по телефону обратился в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский», расположенную по ул. Кр. Армии, 7 в г. Алапаевске, и умышленно сообщил дежурному по МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 заведомо ложные сведения о совершении преступления, а именно о том, что на <адрес> неизвестный угнал его автомобиль <данные изъяты>.

Затем, продолжая свои преступные действия, Дорофеев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут до 09 часов 15 минут, находясь в помещении дежурной части ОП № 3 МО МВД России «Алапаевский» на ул. Кирова, 1 в п. В. Синячиха, после сообщения дежурному ФИО2 указанных сведений, будучи предупрежденным участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, продолжил свои преступные действия и собственноручно написал заявление, в котором умышленно указал заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно об угоне ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, таким образом, сообщил заведомо ложные сведения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявление было принято и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Алапаевский» ДД.ММ.ГГГГ за №.

По заявлению Дорофеева Д.С. в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что сообщение Дорофеева Д.С. о совершенном в отношении него преступлении ложное, в связи с чем по указанному сообщению в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Алапаевский» ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Подсудимый Дорофеев Д.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (том 1 л.д. 243-244, 245-246).

Дорофеев Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник адвокат не возражал.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Маньков А.Ю. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

    При юридической оценке действий Дорофеева Д.С. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Дорофеева Д.С. по ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Совершенное Дорофеевым Д.С. оконченное умышленное преступление, отнесено законодателем к преступлению небольшой тяжести, против правосудия.

Как личность подсудимый Дорофеев Д.С. характеризуется следующим образом: женат, на его иждивении находятся двое малолетних детей, кроме того он воспитывает несовершеннолетнего ребенка супруги, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 226), по месту работы и жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 221-223,228), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 212, 219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дорофееву Д.С., в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной (том 1 л.д. 39), признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (том 1 л.д. 102, 103), положительные характеристики, состояние его здоровья, а также тот факт, что он добровольно предпринимал меры для возмещения причиненного материального вреда, однако денежные средства в результате ошибки сотрудников банка были перечислены на иной расчетный счет.

Суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступления, явилось алкогольное опьянение, в качестве отягчающего наказания обстоятельства полагает необходимым признать совершение Дорофеевым Д.С. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности Дорофеева Д.С., суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Дорофееву Д.С. необходимо определить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Обсудив заявленный МО МВД России «Алапаевский» иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступных действий Дорофеева Д.С. (том 1 л.д. 203-204) в размере <данные изъяты>, который подсудимый признал, суд считает в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, и полагает необходимым взыскать с Дорофеева Д.С. в пользу МО МВД России «Алапаевский» <данные изъяты>.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

     Суд, обсудив вопрос о взыскании с Дорофеева Д.С. процессуальных издержек, в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорофеева Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Дорофееву Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

От взыскания процессуальных издержек Дорофеева Д.С., состоящих из вознаграждения адвоката, в размере <данные изъяты>, - освободить.

Гражданский иск МО МВД России «Алапаевский» о возмещении материального вреда удовлетворить, взыскать с Дорофеева Д. С. в пользу МО МВД России «Алапаевский» <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:             О.С. Карабатова