Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4096/2020 ~ М-4083/2020 от 02.09.2020

Дело УИД 66RS0003-01-2020-004081-79

Производство № 2-4096/2020 Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Николаевича к ООО «АктивСтройГрупп» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Александр Николаевич обратился в суд с иском к ООО «АктивСтройГрупп» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 03.05.2018 г. между ООО «АстраИнвестСтрой» и Истцом был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № *** от 01.12.2017 г., предметом которого являлось осуществление строительства 4-х секционного жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями магазинов и выставочных залов (№№ 3,4,5,6 по ПЗУ), зданием надземной автостоянки № 1 (№ 8 до ПЗУ), трансформаторной подстанцией № 1 (№ 10 по ПЗУ) - 1 этап строительства в районе улиц *** с последующей передачей застройщиком ООО «АктивСтройГрупп» двухкомнатной квартиры площадью 54,81 кв.м, на 2-ом этаже под строительным номером ***. Обязательства, по оплате жилого помещения перед Цедентом (ООО «АстраИнвестСтрой») Истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 27.02.2020 г. В свою очередь, ООО «АстраИнвестСтрой», являющийся участником долевого строительства по Договору № 5-2/6-26В, также полностью выполнил обязательства по оплате жилого помещения перед Застройщиком (ООО «АктивСтрой Групп»), что подтверждается справкой № *** от 18.04.2018 г. Передача жилого помещения, согласно Акту приема-передачи по договору №*** от 01 декабря 2017 г. участия в долевом строительстве, произошла 25.02.2020 г. Кроме того, согласно Характеристике квартир, которое является приложением №1 к Договору 2, Ответчик обязан поставить межкомнатные двери - МДФ ламинированные с обналичкой (п. 2.9 Характеристики квартир). У Истца двухкомнатная Квартира и санузел. При этом Ответчик установил межкомнатную дверь только в санузле, в то же время, между комнатами межкомнатные двери в количестве трёх штук установлены не были по сей день. Подтверждают указанные обстоятельства Смотровой лист от 06.12.2019 и акт приема-передачи от 25.02.2020 г., в котором такое замечание указано.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственность «АктивСтройГрупп» неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.09.2019 г. по 25.02.2020 г. в размере 278 994 рублей 10 копеек; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя на момент вынесения решения суда; 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 5407 рублей 96 копеек судебных расходов, неустойку в размере 24142 рубля; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АктивСтройГрупп» устранить допущенные недостатки выполненной работы в виде установки межкомнатных дверей - МДФ ламинированных с обналичкой в квартире, расположенной по адресу: ***

В ходе судебного заседания истцом исковые требования были уточнены, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственность «АктивСтройГрупп» неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.09.2019 г. по 25.02.2020 г. в размере 278 994 рублей 10 копеек; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя на момент вынесения решения суда; 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 5407 рублей 96 копеек судебных расходов, неустойку в размере 24142 рубля; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимость межкомнатных дверей в размере 15150 рублей.

В судебном заседании истец требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Гильфанова Р.С. с требованиями не согласилась, возразила относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств не направил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 10 данного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «АктивСтройГрупп» и Обществом с ограниченной ответственностью «АстраИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве № *** от «01» декабря 2017 г. права по которому в полном объеме переданы Иванову Александру Александровичу через договор уступки прав (требований) №*** от 03.05.2018г

В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок окончить строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный в районе улиц *** строительство которого осуществлялось на Земельном участке, кадастровый номер ***, принадлежащем Застройщику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.04.2015 г. и Разрешения на строительство № RU 66302000-589-2017, выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области 30.06.2017г, по адресу: *** и передать объект долевого строительства, указанного в Приложении №4 договора, а именно 2- комнатную квартиру № ***, суммарной площадью (включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5) - 54,81 кв.м., расположенной на 2 этаже многосекционного жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями магазинов и выставочных залов (№№ 3,4,5,6 по ПЗУ), здание надземной автостоянки № 1 (№ 8 по ПЗУ), трансформаторная подстанция № 1 (№ 10 по ПЗУ) - 1 этап строительства.

Общая сумма стоимости данной квартиры по договору составила 2403308,80 руб. (л.д.40).

Пунктом 6.2 договора участия в долевом строительстве № *** предусмотрено, что начало передачи и принятия квартиры 2 месяца с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома но не позднее 30.09.2019.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-589-2017 было получено 05.12.2019 года.

25.02.2020 был подписан акт приема-передачи по договору № *** от 01.12.2017 участия в долевом строительстве.

23.06.2020 ответчику направлена претензия с требованием выплатить неустойку, осуществить монтаж дверей, компенсировать моральный вред.

Со стороны истца суд не усматривает в действиях истца препятствий в подписании акта приема-передачи.

Следовательно, суд приходит к выводу, что обязательство по передаче квартиры в срок, установленный в договоре, не исполнено, ответчик допустил нарушения условий договора, что влечет предусмотренные законом правовые последствия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика факт просрочки передачи квартиры не оспаривала. Оспаривала счет неустойки, период неустойки и стоимость квартиры.

Суд полагает возможным согласиться доводами представителя ответчика, что неустойка за просрочку передачи квартиры подлежит расчету из стоимость квартиры в размере 2403308,80 руб. установленной договором участия в долевом строительстве № ***

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, что период просрочки надлежит считать с 31.10.2019, так как данный довод противоречит Пунктом 6.2 договора участия в долевом строительстве № ***, согласно которому квартира должна быть передана не позднее 30.09.2019.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.10.2019 по 25.02.2020 подлежат удовлетворению.

При этом начало просрочки передачи квартиры следует считать 01.10.2019.

Таким образом, неустойка за период с 01.10.2019 по 27.10.2019 составила сумму 30281,70 руб., за период с 28.10.19 по 15.12.19 – 51030,26 руб., за период с 16.12.2019 по 09.02.2020 – 56077,21 руб., за период с 10.02.2020 по 25.02.2020 -15381,18 руб.

Итого размер неустойки за период с 01.10.2019 по 25.02.2020 составляет 152770,35 руб.

Представитель ответчика заявила письменное ходатайство о применении в отношении неустоек и штрафа ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, размер причиненного ущерба, действия истца связанные с приемом квартиры, последствия нарушения ответчиком прав истца, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно размер неустойки подлежит снижению до 30000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 30 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости межкомнатных дверей и работ по установке в размере 15 150 руб., суд приходит к следующему.

Согласно смотровому листу строительной готовности жилого помещения составленному с участием уполномоченного представителя застройщика - Зараева И.Ф., в квартире № 426 отсутствовали межкомнатные двери.

Согласно п. 2.9. Приложения № 1 к договору участия в долевом строительстве, передаваемая квартира передается участнику долевого строительства с межкомнатными дверьми из «МДФ ламинированные с обналичкой.

Отсутствие межкомнатных дверей стороной ответчика не оспаривалось.

Стоимость межкомнатных дверей в размере 15 150 руб. подлежащая взысканию по требованию истца сторонами истца и ответчика согласована и не оспаривается.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость межкомнатных дверей и работ по установке в размере 15 150 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с тем, что объект долевого строительства передан истцу некачественным, а именно отсутствуют межкомнатные двери за период с 07.12.2019 по 03.11.2020.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что истец с претензией об оплате стоимости и установке межкомнатных дверей к ответчику не обращался, суд полагает, что неустойка в связи с не установкой межкомнатных дверей подлежит исчислению с даты обращения в суд с 02.09.2020 (84 дня).

Таким образом, неустойка за период с 02.09.2020 по 24.11.2020 подлежащая взысканию в пользу истца составляет сумму 12760 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с чем, с учетом характера гражданско-правового спора, установленного нарушения прав истца, как потребителя, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать с ответчика 1 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа составляет 50% от присужденной суммы.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, размер причиненного ущерба, действия истца связанные с приемом квартиры, последствия нарушения ответчиком прав истца, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, размер штрафа подлежит снижению до 20000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что договор долевого участия не содержит сведений, что между сторонами достигнуто такое соглашение.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на услуги представителя по договору оказания юридических услуг от 23.06.2020 потрачены денежные средства в размере 4 500 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, степени несложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 4 500 руб.

Истцом понесены почтовые расходы, в связи с рассматриваемым делом, которые подлежат взысканию в полном объеме в размере 907,76 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2237,30 руб.

Представителем истца заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 423 (п.1) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г

При таких обстоятельствах суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСтройГрупп» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивСтройГрупп» в пользу Иванова Александра Николаевича стоимость межкомнатных дверей и работ по установке в размере 15 150 руб., неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку за просрочку за выплату денежных средств стоимость межкомнатных дверей и работ по установке в размере 12760 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 907,76 руб., штраф в размере 20000 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «АктивСтройГрупп» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивСтройГрупп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2237,30 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов