Решение по делу № 2-1815/2019 ~ М-1675/2019 от 17.07.2019

Дело №

УИД: 91RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г.                                                                 г. ФИО3

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО1, её представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес>, Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес>, о признании недействительным договора уступки права требования, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес>, Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес>, о признании недействительным договора уступки права требования.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является взыскателем в сводном исполнительном производстве №-СД, находящемся на исполнении в МОСП ФИО3 по <адрес> в отношении должника ФИО4 Общая сумма долга составляет более 50 000 000 руб. Исполнительное производство открыто ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени с 1993 г. исполнительные документы находились на исполнении в ОГИС Украины. Должник уклоняется от выполнения своих обязательств исполнения решений суда. Так, в процессе принудительного исполнения в 2019 году истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 заключил с ФИО5 договор уступки права требования по исполнительному листу, согласно которому ФИО4 уступил, а ФИО5 приняла все права требования к должнику. Исполнительный лист выдан Феодосийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены в полном объеме требования ФИО4 о солидарном взыскании с ФИО9 и ФИО10 в его пользу 101 000 грн., определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО5, произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу с ФИО4 на ФИО5 На момент заключения оспариваемой сделки ФИО4 было известно об открытых в отношении него исполнительных производств. По мнению истца, указанная сделка оформлена с целью исключения возможности обращения взыскания на данные денежные средства, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО11 его правами. В связи с изложенным ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Межрайонного отдела судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № (2/119/438/13), приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4, возбужденного, в том числе, на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу физических и юридических лиц долга на общую сумму 48 292 831.21 руб., в том числе: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 3 164 465,86 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО13; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 281 567,32 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО13; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 27 744 736 руб. в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст. 1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, куда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, согласно материалам дела в отношении должника ФИО4 возбужден ряд исполнительных производств, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

При этом, как установлено судом, ранее в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО14, ФИО10 о взыскании суммы долга.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования ФИО4 удовлетворены, с ФИО9 и ФИО10 в пользу ФИО4 солидарно взыскана сумма долга в размере 100 000 грн. и судебные расходы в сумме 1 000 грн. На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист и ОСП по г. ФИО3 по Республики Крым возбуждено исполнительное производство.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО5 о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству ФИО4 на ФИО5

В материалы указанного гражданского дела ФИО5 предоставлен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, в соответствии с условиями которого ФИО4 уступил, а ФИО5 приняла все права требования к должнику по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

При таком положении права ФИО1 затронуты оспариваемой ее сделкой.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Коллизию интересов должника и кредиторов законодатель решает в пользу кредиторов, давая им в руки эффективные правовые средства воздействия на должника, пытающегося избежать обращения взыскания на его имущество.

Среди них требование о применении последствий ничтожности сделки по отчуждению должником своего имущества как мнимой, то есть как совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на момент совершения оспариваемой сделки было известно о возбужденных в отношении него исполнительных производств о взыскании с него значительных денежных сумм, в том числе, в пользу ФИО1

Таким образом, действия ответчика по заключению договора переуступки права требования направлены на уклонение ФИО4 от исполнения обязательств, в том числе и перед истцом, указанные действия, исходя из фактических обстоятельств, следует расценивать как недобросовестные, предпринятые в ущерб интересам кредитора с целью не допустить обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника для погашения долговых обязательств, что недопустимо с позиции ст. 10 ГК РФ.

На основании выше изложенного, исходя из установленных обстоятельств дела, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает требования истца о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, а также применении последствий ничтожности сделки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования к должнику по исполнительному листу №, 2/119/438/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья        /подпись/            З.А. Бойко

Копия верна

Судья                     Секретарь