Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2016 ~ М-924/2016 от 16.03.2016

№ 2-998/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                       Мухиной Л.И.,

при секретаре                          Бондаревой Е.Е.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Кравченко Е.В. – Шульги А.Н., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Жбанова Н.Н. – Плотникова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Е. В. к Жбанову Н. Н.чу о расторжении договора подряда на изготовление и установку изделий, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску Жбанова Н. Н.ча к Кравченко Е. В. о признании договора подряда незаключенным,

установил:

Кравченко Е.В. обратилась в суд с иском к Жбанову Н.Н. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что /________/ между ней и ответчиком заключен договор подряда на изготовление и установку четырех изделий (пластиковых окон) в квартире, расположенной по адресу/________/. Указывает, что ранее ответчик устанавливал окна в квартире нескольких ее знакомых и пояснял, что занимается установкой окон, имея статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем она и обратилась к нему. Окна ответчиком были установлены /________/, однако монтажные работы в полном объеме выполнены не были, так, не загерметизированы швы на окнах и подоконниках, сэндвич-панелях, не утеплены оконные блоки и подоконники, не установлена фурнитура на оконные блоки, не установлены декоративные уголки на откосы, не установлена фурнитура на подоконники. В результате невыполненных работ по монтажу окна «плачут», в квартире повышенная влажность, окна не защищают квартиру от ветра и холода. Она неоднократно обращалась к Жбанову Н.Н. с устными просьбами об устранении недостатков в изделиях, монтаже, завершении монтажных работ, однако ответчик требования не исполнил, мер к передаче изделий и монтажных работ по актам приема-передачи не предпринял. В январе 2016 года она направила претензию ответчику, которая оставлена последним без ответа. Приводит довод, что ответчиком нарушены сроки установки изделий, акты приема передачи составлены не были в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор подряда от /________/ заключенный между ней и Жбановым Н.Н. на изготовление и установку четырех изделий (пластиковых окон) в квартире по адресу: /________/. Взыскать с ответчика в ее пользу 107 068 руб., полученных, в качестве оплаты по договору подряда от /________/, неустойку за невыполнение ее требований в размере 107 068 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения заявления истцом требования уточнены, окончательно просит суд расторгнуть договор подряда от /________/, заключенный между Кравченко Е.В. и Жбановым Н.Н. на изготовление о установку четырех изделий (пластиковых окон) в квартире по адресу: /________/. Взыскать в ее пользу с Жбанова Н.Н.: 107 068 руб., полученных в соответствии с договором подряда на изготовление и установку четырех изделий (пластиковых окон) в квартире по адресу: /________/; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда на изготовление и установку четырех изделий (пластиковых окон) в квартире по адресу: /________/ за период с /________/ по /________/ из расчета 3 % за каждый день; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Кравченко Е.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах уважительности неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В ходе рассмотрения дела Кравченко Е.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что со Жбановым Н.Н. /________/ был заключен договор подряда на установку четырех изделий, стеклопакетов: в зале, на кухне, в спальне, лоджии. Он осмотрел квартиру, произвел измерения, сказал, что установит изделия в кратчайшие сроки, возможно 6 дней, максимум – неделя. Деньги ему передали в момент подписания договора в размере 82250 руб., потом еще 4000 руб., он расписался в договоре в получении денежных средств. /________/ ответчик устанавливал изделия на лоджии, /________/ – в зале и на кухне, /________/ – доделывал окно в спальне, после чего попросил оплатить оставшуюся сумму. Всего она отдала Жбанову Н.Н. 107068 руб., по поводу составления акта приема-передачи он (Жбанов) не обращался. Ответчик работу не доделал, просто установил окна на монтажную пену, не сделал ни уголки, ни утепление, в зале лопнула оконная рама, в спальне провис подоконник, поскольку монтажную пену всю раздуло, герметичность отсутствует, в квартире сыро. После /________/ Жбанов Н.Н. не работал, на телефонные звонки не отвечал. /________/ он ответил на телефонный звонок, подтвердил, что ему по договору все выплатили, сказал, что будет в городе после новогодних праздников и все исправит.

Представитель истца Кравченко С.Г., действующий по доверенности от /________/ (срок действия три года) в ходе рассмотрения дела пояснил, что с супругой – истцом Кравченко Е.В. купили квартиру по /________/, сделку оформили в декабре, хотели до Нового года успеть сделать в квартире ремонт, стали просматривать объявления. Позвонив по одному из них, он попал на Жбанова Н.Н., который пояснил, что занимается установкой окон – делает пятикамерный геолант по цене трехкамерного, плюс москитные сетки в подарок. Было достигнуто соглашение об изготовлении и установке четырех изделий – это три окна в квартире и лоджия, которая шла за одно изделие. Окна тот изготовил и установил, но не стал доделывать – говорил, что в квартире грязно, он не может так работать, потом говорил, что приедет позже и все доделает, после этого начал скрываться. Представитель истца пояснил, что акт приема-передачи не составлялся, поскольку Жбанов Н.Н. работы по договору до конца не выполнил, недостатки не устранил, по поводу спецификации он говорил, что ее составлять не обязательно, он специально попросил юриста составить такой договор, чтобы было меньше каких-либо нареканий.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Кравченко Е.В. - Шульга А.Н., действующий на основании доверенности от /________/, (срок действия три года) в судебном заседании на удовлетворении требований по первоначальному иску настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Указывал, что договор заключался между истцом и ответчиком, договор заполнялся Жбановым Н.Н., срок установки работ с ответчиком также согласовывались. Доводы представителя ответчика по первоначальному иску о том, что договор считается не заключенным, считал не обоснованными, поскольку Жбановым Н.Н. договор частично исполнен, работы по замерам и установке осуществлялись лично им.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Жбанов Н.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Плотникова П.М.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Жбанова Н.Н. – Плотников П.М., действующий на основании доверенности от /________/ (срок действия три года), в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, на удовлетворении встречного иска настаивал. Указывал, что несмотря на подписание истцом и ответчиком договора /________/, сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, сроках работ, оплата по договору истцом ни в части, ни в полном объеме не производилась. Ответчик указанные пластиковые окна истцу не устанавливал, замеров не производил. Считал, что договор, подписанный сторонами, является незаключенным, поскольку ввиду отсутствия согласованной сторонами договора спецификации невозможно определить требования к объему и содержанию работ, которые должен выполнить исполнитель, в связи с чем считает что условие о предмете договора не согласовано сторонами. Полагал, что стороной истца по первоначальному иску не представлено доказательств передачи денежных средств, так как в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленная квитанция к приходному кассовому ордеру, платежное поручение, чек-ордер с квитанцией, расписка в получении (передаче) денежных средств и другие письменные документы, подтверждающие как факт передачи, так и факт получения денежных средств от заказчика исполнителем, также в договоре не указано, конкретное место производства работ. Указывал, что между сторонами не согласованы существенные условия договора подряда, а именно условия о начальном и конечном сроке, предмете, цене, что влечет признание договора незаключенным. Просит суд признать договор б/н от /________/ подписанный между Кравченко Е.В., Жбановым Н.Н. незаключенным, взыскать с Кравченко Е.В. в пользу Жбанова Н.Н. судебные расходы в размере 35300 руб., в удовлетворении исковых требований Кравченко Е.В. к Жбанову Н.Н. о расторжении договора от /________/, взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Кравченко Е.В., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Жбанова Н.Н., изучив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования Кравченко Е.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки компенсации морального вреда подлечат удовлетворению частично, встречные исковые требования Жбанова Н.Н. о признании договора не заключенным не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов, что /________/ между Кравченко Е.В. и Жбановым Н.Н. заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется лично, либо с привлечением третьих лиц оказать заказчику услуги, предусмотренные пп. 1.1.1-1.1.7 настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных исполнителем услуг и оплатить оказанные услуги в установленный настоящим договором срок.

В судебном заседании подписание указанного договора от /________/ сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая доводы представителя ответчика по первоначальному иску о признании договора от /________/ не заключенным, суд исходит из следующего.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Материалами дела подтверждается, что работы выполнялись ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному) Жбановым Н.Н. на согласованном сторонами объекте – в /________/ расположенной в г.Томске, на /________/, при этом при выполнении спорных работ Жбанов Н.Н. не заявлял о несогласованности предмета договора, у сторон не возникло разногласий по составу и содержанию документации, в связи с чем они сочли возможным приступить к исполнению договора.

Пунктом 7.1.1 договора от /________/ предусмотрено, что заказчик предупрежден о том, что стеклопакет изготавливается согласно СНиП для климатической зоны г.Томска и /________/ для жилых зданий.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснил, что зимой 2015-2016 года по личной просьбе супруга истца он помогал вывозить строительный мусор из его квартиры, расположенной по адресу: /________/. В указанной квартире он (свидетель) видел Жбанова Н., с которым был ранее знаком по предыдущему месту работы. Жбанов Н. демонтировал старые окна в квартире Кравченко С.Г. и устанавливал новые.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что в декабре 2015 года она оказывала услуги Кравченко Е.В. по подготовке квартиры к ремонту, в этот же период времени ответчик Жбанов Н.Н. приходил производить замеры пластиковых окон, которые в последующем и устанавливал. При этом ответчик находился в квартире Кравченко Е.В. и согласовывал с ней объем работ, количество окон, балкон. В последующем она видела как он доставлял пластиковые окна в /________/, расположенную по адресу: г.Томск, /________/, производил их установку.

Относится к показаниям названных свидетелей критично у суда оснований нет, показания свидетелей последовательны и не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Из свидетельств о государственной регистрации права от /________/ /________/ и от /________/ /________/ следует, что Кравченко Е.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение /________/ квартира, общей площадью /________/, расположенная по адресу: /________/

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску о несогласованности сроков, предмета договора судом оцениваются критически, поскольку они опровергаются представленным договором от /________/, из которого следует, что исполнитель обязуется осуществить заказ согласованного в спецификации изделия, в том числе у производителя и обеспечить изготовление заказанного изделия в течение 2 рабочих дней с момента оформления настоящего договора (п. 1.1.1 договора от /________/). Также договором предусмотрена обязанность ответчика Жбанова Н.Н. установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах – 4 (п. 1.1.6).

Суд учитывает пояснения истца Кравченко Е.В., представителя Кравченко С.Г., являющиеся в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу, о том, что со Жбановым Н.Н. /________/ был заключен договор подряда на установку четырех изделий, стеклопакетов: в зале, на кухне, в спальне, лоджии. Он осмотрел квартиру, произвел измерения, сказал, что установит изделия в кратчайшие сроки, возможно 6 дней, максимум – неделя. Деньги ему передали в момент подписания договора в размере 82250 руб., потом еще 4000 руб., он расписался в договоре в получении денежных средств. /________/ ответчик устанавливал изделия на лоджии, /________/ – в зале и на кухне, /________/ – доделывал окно в спальне. Акт приема-передачи не составлялся, поскольку Жбанов Н.Н. работы по договору до конца не выполнил, выявленные в ходе установки изделий недостатки не устранил.

Доводы представителя ответчика по встречному иску о том, что денежные средства по договору ему не передавались, опровергается представленным в материалы дела договором от /________/, из которого следует, что общая стоимость услуг по настоящему договору (включая стоимость самого заказываемого изделия) составляет 107 068,00 рублей (п.2.1.). Пункт 2.2 договора от /________/ предусматривает, что в день подписания настоящего договора заказчик осуществляет предоплату в размере 82250,00 руб. + 4000,00 руб., оставшуюся сумму в размере 24 818,00 руб. заказчик оплачивает в день осуществления исполнителем монтажа изделия по указанному заказчиком адресу.

Исследовав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчику по первоначальному иску во исполнение заключенного договора переданы денежные средства в размере 86250,00 руб.

Доводы о том, что передача денежных средств Жбанову Н.Н. должна подтверждаться квитанцией к приходному кассовому ордеру, платежным поручением, чеком-ордером с квитанцией, расписка в получении (передаче) денежных средств основаны на неверном толковании закона, при этом в судебном заседании представителем ответчика по первоначальному иску не оспаривалась подпись Жбанова Н.Н. в договоре от /________/.

Кроме этого, судом учитывается, что вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности в данном случае его предмета, сроков следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, условие о сроках и технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования не считается несогласованным, а договор незаключенным. Категория существенных условий, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами под страхом незаключенности договора, установлена законодателем в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость. При этом договор, являющийся незаключенным по причине отсутствия соглашения сторон о предмете и сроке, может быть исцелен в качестве основания возникновения обязательства его исполнением в случаях, когда исполнение принято заказчиком и его относимость к договору не оспаривается, когда совершение сторонами действий, определенных в качестве предмета обязательства, явно свидетельствует об отсутствии спора по вопросу о сроке и предмете их исполнения. Отсутствие спецификации при наличии ясного предмета договора не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств не дает оснований считать договор от /________/ незаключенным, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску о том, что к спорным отношениям не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, суд находит не обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальны предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Договор от /________/ ответчик по первоначальному иску – Жбанов Н.Н. подписывал как физические лицо.

Вместе с тем как следует из протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом г.Томска ФИО10 от /________/, на интернет ресурсе: www.avito.ru в разделе ремонт и строительство под наименованием «Окна в Томске» размещено объявление ответчика, в котором указан его номер телефона /________/, представленный в материалы дела. За период с /________/ по /________/ указанное объявление было просмотрено 222 раза.

В судебном заседании представителем ответчика по первоначальному иску не оспаривалось обстоятельство, что указанный в объявлении номер телефона принадлежит ответчику, как и то обстоятельство, что данное объявление размещено ответчиком Жбановым Н.Н.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что к нему обратился супруг истца с просьбой посоветовать компании по установке окон, на что он рекомендовал компанию «/________/», которая не устроила в связи с высокими ценами. После чего он (свидетель) в интернете просмотрел объявления по изготовлению и установке окон выписал около 4 номеров, включая номер ответчика, с которым в последствии Кравченко Е.В. заключила договор подряда. Очевидцем заключения с ним договора он являлся. Также он видел, что после заключения договора этот же молодой человек (Жбанов Н.Н.) проводил замеры и устанавливал окна.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску о том, что Жбановым Н.Н. вышеназванное объявление размещено во исполнение заключенного договора возмездного оказания услуг от /________/ заключенного с ООО «/________/» судом оцениваются критически, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств свидетельствующих об исполнении указанных услуг Жбановым Н.Н. Кроме этого, из представленного объявления не следует, что услуги по изготовлению и установке пластиковых окон оказываются ООО «/________/».

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер услуг, которые ответчик обязался оказать, материалы дела, форму договора, суд полагает, что оказание услуг ответчиком не носит разовый характер. Договор заключался между Кравченко Е.В. и Жбановым Н.Н. для удовлетворения семейных нужд истца по первоначальному иску, которая является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность по договору от /________/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании установлено, что /________/ между Кравченко Е.В. и Жбановым Н.Н. заключен договор подряда, в соответствии с которым последний приял на себя обязанность по изготовлению и установке четырех изделий – пластиковых окон, деятельность ответчика отвечала признакам предпринимательской, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Истец по первоначальному иску Кравченко Е.В. в обоснование своих требований о расторжении договора подряда от /________/ и взыскании денежных средств указывает на ненадлежащее исполнение Жбановым Н.Н. обязательств принятых по договору подряда от /________/, а именно: не загерметизированны швы на окнах и подоконниках, сэндвич-панелях, не утеплены оконные блоки и подоконники, не установлена фурнитура на оконные блоки, не установлены декоративные уголки на откосы, не установлена фурнитура на подоконники. В результате невыполненных работ по монтажу окна «плачут», в квартире повышенная влажность, окна не сохраняют квартиру от ветра и холода и на существенность указанных недостатков.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 737 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует в частности, понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств (пп. "б" п. 13 Постановления Пленума).

Пункт 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела, определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта /________/ от /________/ ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России в ходе проведения экспертизы установлены многочисленные недостатки (дефекты) приведенные в таблице /________/ (сопоставление характеристик результатов выполненных работ установленным требованиям) заключения эксперта, как малозначительные и значительные, так и существенные: в оконном блоке помещения жилой комнаты /________/, зал обнаружено повреждение оконного блока ПВХ (в правом нижнем углу глухой створки оконного блока (со стороны помещения) наблюдается повреждение профиля ПВХ в виде трещины, в правом нижнем углу (со стороны лоджии) угловая часть профиля ПВХ повреждена - нарушена целостность оконного блока. В балконном дверном блоке помещения жилой комнаты /________/, зал установлено повреждение пластикового порога, который со стороны помещения имеет повреждение в виде трещины. В оконном блоке помещения жилой комнаты /________/ обнаружено нарушение целостности конструкции водоотлива.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23 указано, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд принимает экспертное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, проведенным лицом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области знаний, в связи с чем оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется.

Оспаривая установленные существенные недостатки изделия, сторона ответчика по первоначальному иску ссылалась на то, что определить причины возникновения данного дефекта не представляется возможным, так как допущенные отступления могли образоваться как при изготовлении (скрытые дефекты) оконного блока, условий транспортировки, хранения, доставки, монтажа и т.д., так и при обслуживании уже смонтированного изделия (заключение эксперта /________/ от /________/).

Вместе с тем по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика по первоначальному иску не представлено в обоснование своих возражений доказательств надлежащего выполнения работ либо возникновения указанных недостатков не по его вине. При этом суд учитывает, что истцом по первоначальному иску Кравченко Е.В. указанные недостатки были обнаружены в ходе установки изделий и перечислены в претензии, направленной Жбанову Н.Н. /________/, то есть спустя непродолжительное время.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору от /________/, имеются недостатки оказанных услуг, в том числе существенные, чем нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, Кравченко Е.В. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения денежных средств уплаченных за работу (услугу). В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кравченко Е.В. о расторжении договора подряда от /________/ и взыскании денежных средств уплаченных по договору подлежат удовлетворению.

Определяя сумму подлежащую взысканию в качестве оплаченных по договору от /________/ денежных средств, суд исходит из положений ст. 431 ГК РФ, условий указанного договора и считает требования подлежащими удовлетворению в размере 86 250 руб., поскольку передача денежных средств в данном размере засвидетельствована подписью ответчика по первоначальному иску Жбановым Н.Н., доказательств передачи денежных средств в большем размере, суду не представлено.

Разрешая требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда на изготовление и установку изделий за период с /________/ по /________/ из расчета 3% за каждый день в размере 107 068,00 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с пп.1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика по первоначальному иску, что /________/ Кравченко Е.В. в адрес Жбанова Н.Н. была направлена претензия о расторжении договора подряда от /________/ и содержащая просьбу о добровольном перечислении истцу денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Данная претензия истца удовлетворена ответчиком не была.

Судом установлено, что принятые обязательства по договору подряда от /________/ Жбановым Н.Н. до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку направленная претензия возвратилась с отметкой отделения связи о не вручении в связи с «истечением срока хранения» суд приходит к выводу о том, что указанная претензия доставлена Жбанову Н.Н.

Определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, суд не может согласится с заявленным истцом периодом, поскольку 10 дней, установленные ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истекают /________/, в связи с чем размер неустойки подлежит исчислению за период с /________/ по /________/ и составляет 70664,88 руб. Стороной ответчика по первоначальному иску ходатайств о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательств ее несоразмерности не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу Кравченко Е.В., с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере 1000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик по первоначальному иску своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования Кравченко Е.В. о выплате денежных средств, суд также взыскивает с ответчика пользу истца штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя, что составляет 78957,44 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика по первоначальному иску, суд относит на него судебные издержки.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку заключение эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России /________/ от /________/ подготовлено на основании определения суда, вынесенного по ходатайству истца по первоначальному иску, исходя из представленных экспертным учреждением документов (счет на оплату, акт выполненных работ) оплата экспертизы, возложенная на Кравченко Е.В., не осуществлена. С учетом того, что иск Кравченко Е.В. удовлетворен, в том числе частично, суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая выплате экспертам, должна быть взыскана с ответчика Жбанова Н.Н.

Следовательно, на счет ответчика по первоначальному иску Жбанова Н.Н. суд относит сумму, подлежащую выплате ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России в размере 52200 руб.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Частью 1 ст. 103 ГПК РПФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Муниципального образования «Город Томск» в размере 5858,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кравченко Е. В. к Жбанову Н. Н.чу о расторжении договора подряда на изготовление и установку изделий, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от /________/, заключенный между Кравченко Е. В. и Жбановым Н. Н.чем.

Взыскать с Жбанова Н. Н.ча в пользу Кравченко Е. В.: сумму, оплаченную по договору от /________/ в размере 86250 руб., неустойку – 70664,88 руб.; компенсацию морального вреда – 1000 руб.; штраф – 78957,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Жбанова Н. Н.ча к Кравченко Е. В. о признании договора подряда незаключенным отказать.

Взыскать с Жбанова Н. Н.ча в пользу федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52200 руб.

Взыскать с Жбанова Н. Н.ча в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5858,72 руб.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Л.И. Мухина