Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7913/2013 ~ М-7819/2013 от 23.09.2013

Дело № 2 – 7913/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием истца Соболевой ФИО ее представителя Бутаковой ФИО ответчика Соболева ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевой ФИО, Алексеевой ФИО к Соболеву ФИО, Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к указанным ответчикам с требованиями о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании Соболева ФИО. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Соболева ФИО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в брачных отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь ФИО. Своего жилья у них не было, проживали с матерью ответчика по адресу: <адрес>. На основании решения профкома и администрации завода ДД.ММ.ГГГГ. им была предоставлена комната № в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>. Поскольку в тот момент брачные отношения между Соболевой ФИО. и Соболевым ФИО были прекращены, они не вели совестного хозяйства, вместе не проживали, то в указанное жилое помещение вселились истица с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ. дом № по <адрес> был передан на баланс ЖКХ по Ленинскому АО г. Тюмени и был включен в муниципальную собственность. Поскольку ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, расходов по его содержанию не несет, проживает по адресу: <адрес>, то истцы считают, что имеются основания для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. В процессе рассмотрения дела исковые требования были изменены: истцы просят признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истица Алексеева ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Истица Соболева ФИО. и их представитель по ордеру Бутакова ФИО. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Соболев ФИО в судебном заседании исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением признал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения истицы, ее представителя, признание иска ответчиком, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 10, 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что комната № в доме № по <адрес> предоставлена Соболеву ФИО в связи с трудовыми отношениями, Соболева ФИО является бывшей женой Соболева ФИО Алексеева ФИО. – их совместной дочерью, на имя истицы Соболевой ФИО (бывшая жена нанимателя) открыт лицевой счет на квартиру, истцы зарегистрированы в квартире, истица Соболева ФИО сменила фамилию на Алексееву. Данные обстоятельства подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией свидетельства о расторжении брака II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ., копией свидетельства о заключении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ копией свидетельства о рождении V-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года, копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из копии поквартирной карточки, объяснений истицы Соболевой ФИО. и ответчика Соболева ФИО в судебном заседании ответчик Соболев ФИО вселяться в спорное жилое помещение не намерен, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что истцов знают, вместе работали на заводе, Соболева ФИО. вселилась в к. № № дома № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ с дочерью ФИО и до настоящего времени проживают в комнате, ответчик в комнате не проживает. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Из выписки из реестра муниципальной собственности г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к. № дома № по <адрес> включена в реестр муниципальной собственности г. Тюмени на основании Распоряжения Главы города о включении в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истица Соболева ФИО является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по ул<адрес>, истица Алексеева ФИО собственником недвижимого имущества в <адрес> не является, право бесплатной приватизации истцами не использовано, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ., справками БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

    Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истцы вселились в спорное жилое помещение на законном основании в качестве членов семьи нанимателя Соболева ФИО которому спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера, вселение не являлось самовольным, истцы длительное время открыто, добросовестно пользуются спорным жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги, исковых требований о выселении к ним собственник жилого помещения – Администрация <адрес> не предъявлял, не оспаривая тем самым законность их проживания в жилом помещении, поэтому суд считает, что исковые требования о признании права пользования за истцами подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что основания для принятия признания иска ответчиком имеются, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, исковые требования о признания Соболева ФИО утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 60, 61, 67, 69 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевой ФИО, Алексеевой ФИО – удовлетворить.

Признать за Соболевой ФИО и Алексеевой ФИО право пользования жилым помещением – комнатой № дома № по <адрес>.

Признать Соболева ФИО утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 30.12.2013 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева