Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-2447

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Кирсановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Горпенюк В.В. (доверенность ... от ... в деле), представителя ответчиков Косяковой Е.В., Косяковой О.И., Гетц Е.В. – Великосельской И.Е. (доверенности ... от ... г., ... от ... г., ... от ... в деле), представителей ответчика – ОАО «Азотреммаш» Ананьева В.А. (доверенность ... от ... в деле), Алтухова А.В. (доверенность ... от ... в деле),

гражданское дело по иску Горпенюк Р.Н. к Косяковой Е.В., Косяковой О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., Косякову А.А., Гетц Е.В., мэрии городского округа Тольятти, ООО фирме «СИЭГЛА» в лице конкурсного управляющего Салюк П.К., Открытому акционерному обществу «Азотреммаш» считать договор ... на долевое участие в строительстве жилья от .... и договор от ... уступки права перевода долга по договору ... на долевое участие в строительстве жилья от ... г., заключенными; признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Горпенюк Р.Н. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском (с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Косякову В.А., Гетц Е.В., администрации Комсомольского района г. Тольятти, ООО фирме «СИЭГЛА» о признании сделки по уступке права перевода долга по договору ... на долевое участие в строительстве жилья от ... действительной; признании обязательств Горпенюк Р.Н. по договору уступки права перевода долга по договору ... на долевое участие в строительстве жилья от ... г., заключенного ... г., исполненными в полном объеме; просила считать договор ... на долевое участие в строительстве жилья от ... и договор от ... уступки права перевода долга по договору ... на долевое участие в строительстве жилья от ... г., заключенными; признать право собственности на завершенный строительством объект, расположенный по адресу: .....

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ... иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарской областного суда от ... решение суда от ... отменено, гражданское дело передано для рассмотрения по правилам исключительной подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

В связи с характером спорных правоотношений в ходе судебного разбирательства ... суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлек к участию в качестве соответчиков Косякову Е.В., Косякову О.И., Косякова А.А. – правопреемников Косякова В.А., умершего ... г., а также мэрию городского округа Тольятти, поскольку администрации Комсомольского района г.Тольятти является ее территориальным органом, Открытое акционерное общество «Азотреммаш» (далее – ОАО «Азотреммаш») – застройщика ...., что подтверждается документами, выданными органами местной власти ...., свидетельством на землю, разрешением на строительство.

... Косяков А.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти ... от ... в отделе ЗАГС .....

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассматривая дело в апелляционном порядке ... г., отменила определение суда от ... г., направила дело на новое рассмотрение, довела до сведения председателя Комсомольского районного суда г. Тольятти о допущенных существенных нарушениях норм процессуального права, сроков рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела по существу представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила заявленные исковые требования и просила учесть решение Автозаводского районного суда .... от ... по иску Горпенюк Р.Н. к Косяковой О.И., Гетц Е.В. о признании сделки от ... по уступке права перевода долга по договору ... на долевое участие в строительстве жилья от ... между ней и Косяковым В.А., Гетц Е.В., ООО фирма «СИЭГЛА» действительной; признании обязательств Горпенюк Р.Н. по договору уступки права перевода долга по договору ... на долевое участие в строительстве жилья от ... г., заключенного ... г., исполненными в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ... г.

В обоснование уточненного иска о необходимости считать договор ... на долевое участие в строительстве жилья от ... и договор от ... уступки права перевода долга по договору ... на долевое участие в строительстве жилья от ... г., заключенными, признании права собственности за истцом на завершенный строительством объект, расположенный по адресу: ...., представитель истца Горпенюк В.В. в суде показала, что в соответствии с условиями договора ... на долевое участие в строительстве жилья, заключенного ... между Косяковым В.А., Гетц Е.В. и ООО фирма «СИЭГЛА», ответчик был обязан завершить работы по строительству для их личных нужд спорного жилого помещения.

... между Косяковым В.А., Гетц Е.В. и Горпенюк Р.Н. был заключен договор уступки права перевода долга по договору ... на долевое участие в строительстве жилья от ... Договор заключен с согласия ООО фирмы «СИЭГЛА» в лице конкурсного управляющего Салюк П.К., т.к. данной фирме ОАО «Азотреммаш» как застройщик дома передавало на период строительства и сдачи объекта в эксплуатацию права заказчика-застройщика.

За уступку права требования в счет полной стоимости объекта истцом внесено ... рублей, что подтверждается расписками Косякова В.А. и Гетц Е.В. Бывшие дольщики также передали истцу оригиналы документов, в том числе, договор ... на долевое участие в строительстве жилья от ... г., дополнительное соглашение к договору, акт от .... о приемке законченной строительством квартиры, решение Федерального суда .... г.о. Тольятти от ... о признании за Косяковым В.А., Гетц Е.В. права общей долевой собственности в размере ... доли за каждым на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде двухкомнатной ...., общей площадью без приведенной площади лоджии ... кв. м., общей площадью с учетом площади лоджии ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., на ... ..., что соответствует строительному номеру .... на ..., в незавершенном строительством 10-этажном панельном доме с 9-тиэтажным кирпичным пристроем по адресу: .... со строительной позицией ... по ...., определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... г., все платежные документы и прочее.

... между истцом Горпенюк Р.Н. и ООО фирма «СИЭГЛА» в лице конкурсного управляющего Салюк П.К. подписан акт ... приемки законченной строительством квартиры, выдано заявление в Управление Росреестра по .... с просьбой о регистрации права собственности на данное помещение за Горпенюк Р.Н.

В настоящее время строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от ... г., выданного ОАО «Азотреммаш», строению присвоен почтовый адрес.

Истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области за регистрацией права собственности на квартиру, представив для этого все необходимые документы, однако ... получила сообщение об отказе в государственной регистрации.

В качестве причин, препятствующих государственной регистрации права собственности на жилое помещение, указано на отсутствие документов, подтверждающих как государственную регистрацию договора ... на долевое участие в строительстве жилья от ... г., так и государственную регистрацию права собственности Косякова В.А., Гетц Е.В. на незавершенный строительством объект на основании решения суда от ...

Между тем, договор на долевое участие в строительстве ... от ... заключен правомерно и не подлежал государственной регистрации, на что прямо указано в решении суда от ... Из текста решения суда следует, что договор долевого участия в строительстве Косяковым В.А. и Гетц Е.В. заключен после ... г., однако разрешение на строительство в соответствии с новым федеральным законом застройщику ОАО «Азотреммаш» не выдавалось, что подтверждается разрешением на строительство инспекции Государственного архитектурного надзора, выданным в ... г. (в ... г. ОАО «Азотреммаш» через ООО фирма «СИЭГЛА» выдано разрешение на завершение строительства), поэтому суд не применил к возникшим правоотношениям ФЗ «Об участии в долевом строительстве…».

Истец Горпенюк Р.Н., подписав договор ... с Косяковым В.А. и Гетц Е.В., как участник строительства, оплатив цену договора в полном объеме, приобрела право требования передачи ей жилого помещения от застройщика.

Спорная квартира находится в полном владении истца, и она несет бремя содержания указанного жилища, проживает в нем на протяжении ... лет. Квартира обладает индивидуализирующими признаками, в связи с чем изготовлен кадастровый паспорт помещения.

Представитель ответчиков Косяковой Е.В., Косяковой О.И., Гетц Е.В. – Великосельская И.Е. иск признала, указав, что сделка от ... по уступке права перевода долга по договору ... на долевое участие в строительстве жилья от ... сторонами совершена в надлежащей форме, стоимость квартиры по уступке права требования уплачена Косякову В.А. и Гетц Е.В. истцом Горпенюк Р.Н. в полном объеме и не оспаривается сторонами, правомерность этого договора нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства ... в Автозаводском районном суде ..... Однако Косяков В.А. умер ...., и для одобрения договора от ... и регистрации права собственности в регистрирующий орган явиться не может. Исковое заявление Горпенюк Р.Н. было подано в суд после смерти этого ответчика, и процессуальное правопреемство после Косякова В.А. было невозможным, т.к. оно допускается только в случае, если сторона по делу умерла после предъявления иска в суд, тогда как Косяков В.А. скончался до обращения истца в суд с настоящим иском. Устанавливать наличие или отсутствие правопреемников в данной ситуации должен был истец. Из определенного судом круга наследников в свою очередь выбыл Косяков А.А. в связи со смертью, при этом согласия на замену Косякова В.А. другими лицами истец Горпенюк Р.Н. не давала.

Ответчик – конкурсный управляющий ООО фирма «СИЭГЛА» Салюк П.К. представил в суд письменное заявление с просьбой удовлетворить законные требования дольщика Горпенюк Р.Н., иск признал (т...).

Представители ответчика ОАО «Азотреммаш» Ананьев В.А., Алтухов А.В. не признали иск, указав, что договор на долевое участие в строительстве ... от ... и договор уступки права перевода долга по договору ... на долевое участие в строительстве жилья от ... г., заключенный ... г., подлежали обязательной государственной регистрации, и при ее отсутствии – не могут порождать юридических последствий. Во вступившем в законную силу решении Комсомольского районного суда .... от ... по иску Горпенюк Р.Н. к Косякову В.А., Гетц Е.В., Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по .... о признании права собственности на тот же объект недвижимости содержатся выводы суда о ничтожности договора уступки права перевода долга от ... г.

Относительно строительства панельного дома поз. .... пояснили, что его строительство велось на основании договора ... о долевом инвестировании строительства жилья от ... и дополнительным соглашениям к нему, заключенным между ОАО «Тольяттиазот» (инвестор), ОАО «Азотреммаш» (инвестор-1) и ООО фирма «СИЭГЛА» (подрядчик). По условиям данного договора участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого дома и получения в собственность расположенного в указанном доме жилья общей площадью ориентировочно ... кв. м. По условиям данного договора ориентировочное распределение доли жилья по стоимости затрат участников строительства дома определяется с учетом дополнительного соглашения от ... г.: «инвестор» – ...%, «инвестор-1» – ...%, «подрядчик» – ...%. Окончательное распределение долей каждого из «участников» производится при сдаче дома согласно фактически внесенным вкладам.

ООО фирма «СИЭГЛА», являясь подрядчиком, строительство указанного дома не завершило, признано банкротом. Завершало строительство жилого дома и сдавало его в эксплуатацию ОАО «Азотреммаш», выполнив свои обязательства по инвестированию надлежащим образом. Считают, что ООО фирма «СИЭГЛА» не имела права привлекать средства граждан-дольщиков и передавать им помещения, в связи с чем, многие объекты стали предметом судебных разбирательств в суде общей юрисдикции и в арбитраже.

Ответчик – представитель мэрии г.о. Тольятти, третье лицо – представитель Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третье лицо – представитель МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия (т. ...).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск Горпенюк Р.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При рассмотрении дела судом установлено, что по условиям договора ... на долевое участие в строительстве жилья, заключенного ... между Косяковым В.А., Гетц Е.В. и ООО фирма «СИЭГЛА», ответчик был обязан завершить работы по строительству для их личных нужд двухкомнатной ...., общей площадью ... кв. м., на ... в 10-этажном панельном доме по адресу: поз. .... не позднее ... (т. ...).

... между Косяковым В.А., Гетц Е.В. и ООО фирма «СИЭГЛА» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений к договору ... от ... на долевое участие в строительстве жилья, согласно которого п. 2.1.3. указанного договора изложен в следующей редакции: «заказчик-застройщик» по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передает «дольщику» двухкомнатную квартиру без отделочных работ в 3 подъезде на 4 этаже общей площадью без балконов и лоджий ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., площадь балкона .... жилом доме с нежилыми помещениями по ...., расположенном по адресу: .....

В п. 2.1.1. договора изменены ориентировочные сроки ввода в эксплуатацию жилого дома – ...).

... между Косяковым В.А., Гетц Е.В. и ООО фирма «СИЭГЛА» подписан акт ... приемки законченной строительством .... жилом доме с нежилыми помещениями по ...., расположенном по адресу: ....

Вступившим в законную силу решением Федерального суда .... г.о.Тольятти от ... за Косяковым В.А., Гетц Е.В. признано право общей долевой собственности в размере ... доли за каждым на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде двухкомнатной ...., общей площадью без приведенной площади лоджии ... кв. м., общей площадью с учетом площади лоджии ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., на ..., что соответствует строительному номеру .... на ..., в незавершенном строительством 10-этажном панельном доме с 9-тиэтажным кирпичным пристроем по адресу: .... со строительной позицией ....

... между Косяковым В.А., Гетц Е.В. и Горпенюк Р.Н. с согласия ООО фирмы «СИЭГЛА» в лице конкурсного управляющего Салюк П.К. заключен договор уступки права перевода долга по договору ... на долевое участие в строительстве жилья от ...

За уступку права требования в счет полной стоимости объекта Горпенюк Р.Н. внесено ... рублей, что подтверждается расписками Косякова В.А. и Гетц Е.В. (...).

В ... г. истцом заказаны и оплачены отделочные работы (т. ...). Горпенюк Р.Н. фактически владеет данным жилым помещение с ... г., несет бремя содержания указанного жилища (т. ...), проживает в нем на протяжении ... лет.

В настоящее время панельному жилому дому поз. .... присвоен адрес: .... .....

Строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию на основании разрешения № ... от ... г., выданного ОАО «Азотреммаш». Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости выдано не ООО фирма «СИЭГЛА», которая по договору с ОАО «Азотреммаш» и ОАО «Тольяттиазот» осуществляла строительство многоквартирного дома, привлекая для этого денежные средства граждан, в том числе и истца, а заказчику-застройщику строительства – ОАО «Азотреммаш», с которым у Горпенюк Р.Н. отсутствуют какие-либо правоотношения.

... между Горпенюк Р.Н. и ООО фирма «СИЭГЛА» в лице конкурсного управляющего Салюк П.К. подписан акт ... приемки законченной строительством квартиры в жилом .... нежилыми помещениями по .... (т. ...), однако, не смотря на это, истец не может зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение в Управлении Росреестра по .....

... истец получила отказ в государственной регистрации права собственности, со ссылкой на то, что при проведении правовой экспертизы представленных ею документов были установлены ряд причин, препятствующих государственной регистрации права собственности, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию договора ... на долевое участие в строительстве жилья от ... г., государственную регистрацию права собственности Косякова В.А., Гетц Е.В. на незавершенный строительством объект на основании решения суда от ... г., документы, подтверждающие право Косякова В.А., Гетц Е.В. произвести отчуждение имущества в пользу Горпенюк Р.Н. (т. ...).

Из ответа Арбитражного суда .... от ... следует, что ООО фирма «СИЭГЛА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Салюк П.К. На указанную дату срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев по ходатайству конкурсного управляющего, в связи с тем, что не завершены мероприятия, предусмотренные ФЗ ... «О несостоятельности (банкротстве)», .... включена в конкурсную массу должника (т. ...).

При разрешении вопроса о подведомственности настоящего гражданского дела принимается во внимание указание судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... о подведомственности спора не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции (т. ...).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется путем признания права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). Государственная регистрация права осуществляется на основании документов, подтверждающих создание объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Участник долевого строительства, согласно ст. 382 ГК РФ и ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», может уступить третьему лицу принадлежащее ему право требования по договору участия в долевом строительстве. Уступка права по основному договору осуществляется путем заключения в простой письменной форме договора об уступке права требования (цессии) между участником долевого строительства (кредитором) и третьим лицом – новым участником долевого строительства (новым кредитором), которым может быть как физическое, так и юридическое лицо.

Согласно ст. 384 ГК РФ к новому участнику долевого строительства переходят на тех же условиях и в том же объеме все права, которые существовали у участника долевого строительства (кредитора), если иное не предусмотрено законом или договором цессии.

Судом установлены правомерность строительства .... ...., формирование и отвод для этих целей земельного участка в установленном законом порядке, что подтверждается:

–        постановлением администрации г. Тольятти от ... ... «О предоставлении земельных участков организациям и предприятиям города под строительство объектов в постоянное пользование – п. 1.3 ПО «Азотреммаш» в .... под строительство жилого дома (т. ....

–        свидетельством ... от ... о праве бессрочного пользования на землю под жилой дом поз. ...., выданном ПО «Азотреммаш» (....

–        разрешением инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации на выполнение строительно-монтажных работ б/н от ... г., выданным ОАО «Азотреммаш» через ООО фирма «СИЭГЛА», на выполнение подготовительных работ по разборке фундаментов жилого дома поз. ....

–        распоряжением мэра .... от ... № ... «О разрешении ОАО «Азотреммаш» завершения строительства жилого дома по .... (т. ...);

–        разрешением ... от ... ОАО «Азотреммаш» через ООО фирма «СИЭГЛА» по договору ... от ... на строительство жилого дома по .... в мкр. ...., срок действия которого продлен зам. мэра по строительству и земельным ресурсам до ...

–        разрешением ОАО «Азотреммаш» на ввод объекта в эксплуатацию от ... №..., выданного мэрией г.о. Тольятти, с площадью встроенно-пристроенных помещений ...

Разрешая спор по существу и оценивая заключенный гражданином договор, суд учитывает, что Горпенюк Р.Н. внесена полная стоимость спорного имущества, по договору гражданину предоставляется конкретная площадь, кроме как с ООО фирма «СИЭГЛА» у гражданина отсутствуют какие-либо взаимоотношения с другими участниками строительства.

Спорная квартира построена, поставлена на кадастровый учет (т. ... Помещение находится в фактическом владении дольщика Горпенюк Р.Н., которая имеет доступ в жилое помещение и несет расходы по его содержанию.

Ссылкам представителей ответчика ОАО «Азотреммаш» о том, что договор на долевое участие в строительстве ... от ... подлежал обязательной государственной регистрации в регистрационной службе, дана соответствующая оценка в судебных постановлениях Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г., Самарского областного суда от ... Установлено, что при заключении договора на долевое участие в строительстве ... от ... не требовалась его государственная регистрация, т.к. разрешение на строительство в соответствии с новым федеральным законодательством об участии в долевом строительстве застройщику не выдавалась, а было получено им до ...

Возникшие по договору уступки прав требования обязательства по-прежнему связывают лиц, которые по договору являются застройщиком и дольщиком, и поскольку дольщик Горпенюк Р.Н. свои обязательства выполнила (произвела оплату по договору), то она вправе требовать исполнения обязательств и со стороны застройщика.

При этом ни первоначальные участники долевого строительства, ни конкурсный управляющий ООО фирмы «СИЭГЛА» не подвергают сомнению обязанность застройщика передать жилое помещение истцу Горпенюк Р.Н., в пользу которой совершена сделка уступки права. На возникновение права собственности на спорное жилое помещение не претендует и ответчик ОАО «Азотремммаш», что подтвердили представители данного ответчика в судебном заседании, ссылаясь на наличие решения суда от ... г.

Отсутствие к моменту заключения договора уступки от ... государственной регистрации прав бывших дольщиков на недострой на основании решения суда от ... г., не должно негативным образом оказывать влияние на права и законные интересы истца Горпенюк Р.Н. – добросовестного участника долевого строительства. Кроме того, нарушение требований о государственной регистрации договора не означает отсутствия обязательственных отношений между его сторонами при условии исполнения этого договора. Поэтому отказ в требованиях истца только по причине отсутствия регистрации договора о долевом участии в строительстве и уступки прав по нему не является обоснованным.

Вместе с тем, установив указанные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в которых она просила считать договор ... на долевое участие в строительстве жилья от ... и договор от ... уступки права перевода долга по договору ... на долевое участие в строительстве жилья от ... заключенными.

Суд исходит из того, что у Горпенюк Р.Н. отсутствует право на предъявление требований относительно договора ... на долевое участие в строительстве жилья от ... г., т.к. участником этих правоотношений и стороной по сделке она не является. Что касается требований о признании договора по уступке права заключенным, то и они не подлежат судебной защите, т.к. из действий истца и представителя ответчиков-граждан в суде видно, что процедура принятия судебного акта используется ими не для разрешения спора в этой части (при отсутствии спора как такового и признании иска ответчиками), а с целью последующей государственной регистрации права собственности на имущество.

Помимо этого, Автозаводским районным судом .... вынесено решение от ... по иску Горпенюк Р.Н. к Косяковой О.И., Гетц Е.В. о признании сделки от .... по уступке права перевода долга по договору ... на долевое участие в строительстве жилья от ... действительной, признании обязательств Горпенюк Р.Н. по договору уступки права перевода долга, исполненными в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ...

Доводы представителей ОАО «Азотреммаш» о возможности прекращения производства по делу и полном отказе истцу в иске, учитывая выводы суда в мотивировочной части решения от ... о ничтожности договора уступки права, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. они основаны на неправильном толковании положений ст. 61 ГПК РФ.

Как следует из указанного решения ответчики Косяковы Е.В., О.И., К.В., ООО фирма «СИЭГЛА» в лице конкурсного управляющего, лицами, участвующим в этом деле, не являлись, следовательно, данное решение не может иметь преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Кроме того, установленные данным решением обстоятельства должны оцениваться судом наряду с другими собранными по настоящему делу доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горпенюк Р.Н. – удовлетворить частично.

Признать за Горпенюк Р.Н. право собственности на завершенный строительством объект долевого участия в строительстве – жилое помещение (квартиру), общей площадью без приведенной площади лоджии ... кв. м., общей площадью с учетом площади лоджии ... кв. м., жилой площадью ... кв. м, на ... в жилом доме с нежилыми помещениями по адресу: .....

В удовлетворении остальной части иска – считать договор ... на долевое участие в строительстве жилья от ... и договор от ... уступки права перевода долга по договору ... на долевое участие в строительстве жилья от ... г., заключенными – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, внесения записи о праве собственности Горпенюк Р.Н. на указанное выше жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 01.12.2014 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская