Определение по делу № 2-2252/2014 ~ М-2313/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-2252/2014                        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 20 октября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Мардановой С.А.,

при секретаре Широковой И.С.,

с участием истца Володиной Н.В.,

ответчика Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Володиной Н.В. к Давыдовой Е.В. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что <дата> между сторонами заключен договор оказания услуг по химической чистке изделия – норковой шубы. По условиям договора истец оплачивает ответчику услугу в размере ..... руб., а ответчик в срок до <дата> оказывает услугу химчистки. Однако шуба не была возвращена истцу, поскольку была похищена неустановленным лицом из помещения химчистки. Стоимость шубы составляет ..... руб. Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, однако ее требование в добровольном порядке не удовлетворено. Истец, ссылаясь на положения ст.15,1064 ГК РФ, ст.29, 35, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба ..... руб., компенсацию морального вреда ..... руб., ..... руб. – судебные расходы, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить на условиях, достигнутых сторонами, а производство по делу прекратить. Согласно условиям мирового соглашения, ответчик в срок до <дата> выплачивает истцу в счет возмещения ущерба ..... руб., которые включают в себя стоимость похищенной норковой шубы, компенсацию морального вреда и судебные расходы истца, а истец отказывается от своих исковых требований, предъявленных к ответчику о защите прав потребителей по данному делу и не имеет более претензий к ответчику по вопросу хищения шубы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, на условиях достигнутых сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 35, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Мировое соглашение, заключенное между Володиной Н.В. и Давыдовой Е.В., утвердить на следующих условиях:

Ответчик Давыдова Е.А. в срок до <дата> выплачивает истцу Володиной Н.В. в счет возмещения ущерба ..... руб., которые включают в себя стоимость похищенной норковой шубы, компенсацию морального вреда и судебные расходы, а истец Володиной Н.В. отказывается от исковых требований к ответчику Давыдовой Е.В. о взыскании ущерба в размере ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб., судебных расходов в размере ..... руб. и штрафа и не имеет более претензий к ответчику по вопросу хищения шубы.

Производство по делу по иску Володиной Н.В. к Давыдовой Е.В. о защите прав потребителей прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней

Судья -             подпись         С.А. Марданова

Копия верна, судья