Приговор по делу № 1-80/2016 от 27.01.2016

№ 1-80-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2016 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.

при секретаре Тяженкове С. О.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой С. А.,

защитников Додолева И. И. и Устименко С. А.,

подсудимых Дуркиной Р. В. и Вологжаниной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дуркиной Р.В. ...,

Вологжаниной А.С. ...,

содержавшейся под стражей с Дата по Дата,

обвиняемых по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в период времени с 04.00 часов до 05.00 часов Дуркина Р. В. и Вологжанина А. С., находясь в квартире по Адрес вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества ФИО1, который находился там же. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что ФИО1 спит и за их действиями никто не наблюдает, Дуркина, согласно распределению ролей достала из шкафа барсетку, принадлежащую ФИО1 и зашла в ванную комнату. В это время Вологжанина, действуя согласно свой преступной роли, стала следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае того, если ФИО1 проснется, предупредить Дуркину. Дуркина попыталась открыть барсетку, но не смогла, тогда Вологжанина, взяв нож, прорезала дно барсетки и достала оттуда 160 000 рублей. После чего, действуя совместно и согласованно, обыскав квартиру, Дуркина похитила сотовый телефон «Сони Эксперия Зед 3 компакт» стоимостью 24 000 рублей, а Вологжанина сотовый телефон «Самсунг СМ-Джи 361 Аш Галакси Кор Прайм ВЕ 4.5» стоимостью 8 490 рублей, каждый с сим-картами ценности не представляющими, принадлежащие ФИО1.

После чего Дуркина и Вологжанина с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 192 490 рублей.

Подсудимые Дуркина Р. В. и Вологжанина А. С. виновными себя признали полностью, согласны с установленными обстоятельствами обвинения и заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, просят их строго не наказывать с учетом наличия у них ..., раскаиваются в совершенных преступлениях, признают исковые требования. При этом Вологжанина пояснила, что частично возместила потерпевшему ущерб в размере 2 000 рублей.

От потерпевшего поступило ходатайство о том, что он не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. При этом ФИО1 заявляет исковые требования о взыскании с виновных лиц суммы причиненного ему материального вреда.

Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке было поддержано защитниками и государственным обвинителем.

Суд приходит к выводу, что условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Дуркиной Р. В. и Вологжаниной А. С. необходимо квалифицировать по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает:

для Дуркиной Р. В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, явку с повинной, принятие мер к розыску (возврату) имущества добытого в результате преступления, наличие ...

для Вологжаниной А. С.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, чистосердечное признание данное в объяснениях (как явку с повинной суд не признает, так как было дано после задержания), частичное возмещение материального вреда причиненного преступлениям, наличие ...;

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и его характера суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в ...

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание Дуркиной и Вологжаниной возможно без изоляции от общества, в связи с чем им подлежит назначению наказание в виде обязательных работ.

Иск потерпевшего о возмещение материального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в части, с учетом вмененного размера ущерба, возврата потерпевшему телефона, стоимостью 24 000 рублей, а также частичного возмещения ущерба в размере 2 000 рублей, то есть в размере 166 490 рублей. При этом взыскание с Дуркиной и Вологжаниной необходимо проводить в солидарном порядке.

Учитывая все обстоятельства дела суд не находит оснований для изменения в отношении осужденных категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дуркину Р.В. и Вологжанину А.С. каждую признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждой наказание в виде 260 часов обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дуркиной Р. В. и Вологжаниной А. С. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ Вологжаниной А. С. время содержания под стражей с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Взыскать в солидарном порядке с Дуркиной Р. В. и Вологжаниной А. С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 166 490 рублей.

Вещественное доказательство оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского районного

суда г. Перми                                    А. А. Черезов