Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20810/2019 от 26.04.2019

Судья < Ф.И.О. >13 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – < Ф.И.О. >27,

судей < Ф.И.О. >26, Сидорова В.В.

по докладу судьи - < Ф.И.О. >26,

при секретаре < Ф.И.О. >15

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >17 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛА:

АО «< Ф.И.О. >10» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 о признании незаконными выделов земельных участков в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование исковых требований указано, что АО «< Ф.И.О. >10 «< Ф.И.О. >10» является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с/п Братковское, <...>, Юго-западная окраина <...> на основании договора <...> аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от <...> Срок действия договора аренды был установлен на пять лет. В силу условий п. 3. договора аренды от <...>, договор аренды неоднократно пролонгировался. В том числе, последняя пролонгация, на срок до <...>, была подтверждена решением Кореновского районного суда от <...>, вступившим в законную силу <...>.

При просмотре публичной кадастровой карты Росреестра было выявлено уменьшение площади арендуемого земельного участка. При получении выписки из ЕГРН от <...> установлено, что из арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером <...> были осуществлены выделы земельных участков. На основании дополнительно полученных выписок из ЕГРН от <...> установлено, что ответчиками были осуществлены выделы выделов земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. При выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в аренде, действующее законодательство РФ устанавливает дополнительное требование - необходимость в получении письменного согласия арендатора земельного участка. В данном случае, ответчики такого согласия не получали и не имеют. Таким образом, выдел земельных участков ответчиками был произведен с нарушениями как требований федерального законодательства, так и прав и законных интересов арендатора земельного участка с кадастровым номером <...> АО «< Ф.И.О. >10 «< Ф.И.О. >10», в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >17 по доверенности < Ф.И.О. >17 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >18, представитель АО «< Ф.И.О. >10 «< Ф.И.О. >10» по доверенности < Ф.И.О. >10 А.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >19, представителя АО «< Ф.И.О. >10 «< Ф.И.О. >10» по доверенности < Ф.И.О. >10 А.А., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что АО «< Ф.И.О. >10 «< Ф.И.О. >10» является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с/п Братковское, <...>, Юго-западная окраина <...>, на основании договора <...> аренды земельных долей при множественности лиц на стороне «Арендодателей» от <...>, зарегистрированного в ЕГРН <...>, запись о регистрации <...>. Срок действия договора аренды был установлен на пять лет, в соответствии с условиями договора продлен до <...>.

Согласно материалам дела, ответчики осуществили выделы земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по вышеуказанному адресу, арендуемого истцом на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне «Арендодателей». Судом установлено, что срок действия договора аренды не истек. Истец, как арендатор земельного участка, из которого были осуществлены выделы указанных выше земельных участков, согласия на образование (выдел) земельных участков ответчикам не давал.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выделы земельных участков ответчиками были осуществлены с нарушениями требований федерального законодательства, а также прав и законных интересов истца, в связи с чем являются недействительными.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей каждый из ответчиков воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего ответчики обратились к одному кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером были изготовлены соответствующие требованиям закона проекты межевания, определены размеры выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что истец, как арендатор земельного участка с кадастровым номером 23:12:0206000:1 не был лишен возможности реализовать свое право на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Решением Кореновского районного суда от <...> отказано в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25, к ООО «Земельный фонд < Ф.И.О. >10» об отклонении возражении относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 312,75 га.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Кореновского районного суда от <...> отменено, принято новое решение, которым исковые требования < Ф.И.О. >1 B.Л., < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25 удовлетворены, признаны необоснованными и отклонены возражения ООО «Земельный фонд < Ф.И.О. >10» от <...>.

Данный судебный акт являлся основанием для выдела и регистрации права на оспариваемые земельный участки.

Вышеуказанным апелляционным определением установлены следующие обстоятельства:

- извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в газете «Кореновские новости» от <...> <...> (12159), данная информация являлась общедоступной;

- истцы (ответчики по настоящему делу) правомерно воспользовались альтернативной процедурой образования выделяемых земельных участков путем заключения договора с кадастровым инженером, который составил проекты межевания земельных участков в счет земельных долей;

- возражения на проекты межевания не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков выделяемых в счет земельных долей;

- требования, установленные Земельным Кодексом РФ и других федеральных законов при выделении спорных земельных участков не нарушаются;

- нарушение прав арендатора АО «< Ф.И.О. >10» в результате выделения спорных земельных участков Судебной коллегией не усматривается, поскольку в установленный срок возражений от арендатора не поступило;

- ответчики прекратили свои права и обязанности по договору аренды и перестали быть стороной по данному договору в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона <...>- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» до вынесения решения Кореновского районного суда от <...>, так как в ходе общих собраний, состоявшихся <...> и <...> голосовали против продления договора аренды;

- истцами не нарушена процедура выделения спорных земельных участков в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что земельного участка в счет своих земельных долей ответчиками соблюден, АО «< Ф.И.О. >10» не воспользовалось своим правом на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права истца при осуществлении ответчиками выделов земельных участков в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения не нарушены, поэтому решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований АО «< Ф.И.О. >10» к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >8 о признании незаконными выделов земельных участков в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Поскольку остальными участниками долевой собственности решение не обжаловано, в остальной части решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> отменить в части удовлетворения исковых требований АО «< Ф.И.О. >10» к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >8 о признании незаконными выделов земельных участков в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «< Ф.И.О. >10» к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 о признании незаконными выделов земельных участков в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения отказать.

В остальной части Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Судья < Ф.И.О. >13 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – < Ф.И.О. >27,

судей < Ф.И.О. >26, Сидорова В.В.

по докладу судьи - < Ф.И.О. >26,

при секретаре < Ф.И.О. >15

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >17 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <...>.

Руководствуясь 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> отменить в части удовлетворения исковых требований АО «< Ф.И.О. >10» к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >8 о признании незаконными выделов земельных участков в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «< Ф.И.О. >10» к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 о признании незаконными выделов земельных участков в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения отказать.

В остальной части Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи