Решение по делу № 2-1686/2015 ~ М-1590/2015 от 28.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                                        Дело № 2-1686/2015

27 августа 2015 года           город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Выгузовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копина Р. В. к Попандопуло В. Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Копин Р.В. обратился в суд с иском к Попандопуло В.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи в рассрочку принадлежавшего истцу автомобиля марки <>. По условиям договора Копин Р.В. обязался передать Попандопуло В.Ф. вышеназванный автомобиль, а ответчик в свою очередь должен был оплатить в рассрочку его стоимость в размере <> в следующие сроки: в ДАТА - <>, в ДАТА - <>, в ДАТА - <>, что подтверждается написанной ответчиком собственноручно распиской. В тот же день автомобиль был передан ответчику со всеми документами, однако в указанные сторонами сроки Попандопуло В.Ф. денежные средства Копину Р.В. не передал и в настоящее время полную стоимость купленного автомобиля не оплатил. Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору купли-продажи автомобиля в рассрочку в размере <>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <>.

Истец Копин Р.В., его представитель по ордеру адвокат Иконников И.В. поддержали исковые требования, привели те же доводы, что и в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Попандопуло В.Ф. в судебное заседание не явился, в его адрес было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия - ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

На основании определения от ДАТА дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела ДАТА между Копиным Р.В. (продавец) и Попандопуло В.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <>

Согласно расписки от ДАТА покупатель Попандопуло В.Ф. обязуется оплатить покупку в рассрочку тремя частями: в ДАТА - <>, в ДАТА - <>, в ДАТА - <>

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для обращения истца в суд послужило то, что Попандопуло В.Ф. платежи в счет оплаты купленного автомобиля не вносил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <>.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <>.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копина Р. В. к Попандопуло В. Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля удовлетворить.

Взыскать с Попандопуло В. Ф. в пользу Копина Р. В. долг по договору купли-продажи в размере <>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <>, всего взыскать <>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2015 года

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2015 года