Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2013 ~ М-1485/2013 от 15.05.2013

Дело № 2- 1485/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2013 Кировский районный суд г.Томска в составе:

судьи                                  Ларина СН,

при секретаре Чемерзовой ТН,

при участии: помощника прокурора Кировского района г. Томска Карповой ЮИ, представителя истца Воронко НМ (доверенность от 19.02.2013, сроком действия 3г), ответчика Вольных НИ, представителя ответчика Вольных НИ - Ворошилина СИ (по устному ходатайству), представителя ответчика Ворошиловой МС - Вольных НИ (постановление администрации Кировского района г. Томска об установлении опеки от 14.06.2013 № 301),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Яковлевой И.А. к Вольных А.В., Вольных Н.И. , Ворошиловой М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам. В обоснование иска указала, что 12.12.2012 между ООО «/________/» и Яковлевой ИА заключен договор купли-продажи /________/ квартиры, общей площадью /________/ по адресу: /________/. Квартира принадлежала ООО «/________/» на основании свидетельства о собственности от /________/.

18.12.2012 истец получила свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение.

С момента приобретения жилья, получения свидетельства о собственности истец не имеет возможности попасть в свою квартиру, так как в ней проживают ответчики Вольных АВ (бывший собственник квартиры) и Ворошилова МС. Несмотря на состоявшееся решение суда о выселении Вольных АВ из указанного жилого помещения, он вселил в него свою супругу Вольных НИ.

Истец считает, что ответчики нарушают ее права собственника - она не имеет возможности проживать в своей квартире, распоряжаться жильем по своему усмотрению. Истец вынуждена снимать квартиру для себя и своей семьи, неся расходы по оплате аренды жилья. Членами ее семьи ответчики не являются. С момента приобретения истцом квартиры у ответчиков отсутствуют основания для проживания в ней, т.к. право собственности прекращено, договоров на пользование квартирой между истцом и ответчиками не заключалось.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила иск удовлетворить с учетом увеличения исковых требований - признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из спорной квартиры, обязать ответчиков передать истцу ключи от квартиры и вселить истца в указанное жилое помещение.

Ответчик и представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что Вольных АВ в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, Вольных НИ, являясь опекуном Ворошиловой МС, обязана постоянно находиться при ней в квартире, так как /________/. Она (Вольных НИ) зарегистрирована на /________/, ее доля в квартире составляет /________/ (/________/), в квартире проживают ее дети и внуки, в связи с чем, возможности бабушку забрать к себе не имеется.

Ответчик Вольных АВ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

На основании постановления администрации Кировского района г. Томска об установлении опеки от 14.06.2013 /________/ Вольных НИ является опекуном Ворошиловой МС, ее представителем.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Вольных АВ, Ворошиловой МС.

        Заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежатчастичному удовлетворению, по следующим основаниям.

        Решением Кировского районного суда г.Томска от 03.06.2011 удовлетворены исковые требования ООО «/________/» к Вольных А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью /________/ кв.м., этаж /________/.

        В ходе исполнительного производства право собственности на указанную квартиру оформлено на истца ООО «/________/» в соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке».

13.04.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области зарегистрирован переход права собственности на квартиру от Вольных А.В. к ООО «/________/», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /________/ от 13.04.2012.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 10.07.2012 удовлетворены требования ООО «/________/» о выселении Вольных АВ и Ворошиловой МС из спорного жилого помещения. 25.09.2012 апелляционная инстанция отменила решение суда в части удовлетворения иска к Ворошиловой МС, в остальной части решение оставлено без изменений.

Судом установлено, что 12.12.2012 между ООО «/________/» и Яковлевой ИА заключен договор купли-продажи /________/ квартиры, общей площадью /________/.м по адресу: г. Томск, /________/. Квартира принадлежала ООО «/________/» на основании свидетельства о собственности от 13.04.2012.

18.12.2012 истец получила свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение.

Согласно ч.ч.1-2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела, пояснений участников процесса следует, что в настоящее время собственником /________/ в г. Томске является истец Яковлева ИА.

Ответчики не являются членами семьи Яковлевой ИА, каких - либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено. Несмотря на указанные обстоятельства, они продолжают проживать в указанном жилом помещении.Требования истца о выселении ответчиками в добровольном порядке не исполняются.

Поскольку судом установлено, что ответчики незаконно в настоящее время продолжают проживать в указанном жилом помещении и пользоваться им, ограничивая права ее собственника, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, в соответствие с приведенными судом нормами права, вправе требовать устранения нарушения своих прав собственника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ответчики Вольных АВ и Вольных НИ подлежат выселению из квартиры, а истец вселению в нее.

То обстоятельство, что ответчик Н.И. , согласно решению Кировского районного суда г. Томска о признании Ворошиловой МС /________/ и постановлению администрации Кировского района г. Томска о назначении Вольных НИ опекуном является опекуном Ворошиловой МС, не может повлиять на выводы суда о выселении Вольных НИ из спорного жилого помещения, по следующим основаниям.

Согласно ст.36 ГК РФобязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с действующим законодательством предусмотрено обязательное совместное проживание опекунов только с несовершеннолетними подопечными.

В силу ст.17 ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее по тексту - Закон) опекуны и попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных ст.16 настоящего закона.

Согласно ст.16 Закона безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 настоящей статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств.

Таким образом, законом для предоставления опекуну права пользования жилым помещением установлено дополнительное условие - наличие исключительных обстоятельств, среди которых названо такое обстоятельство, как удаленность места жительства опекуна от места жительства подопечного.

Судом установлено, что квартира, в которой зарегистрирована ответчик Вольных НИ (/________/ в г. Томске) находится в одном населенном пункте с квартирой, в которой проживает Ворошилова МС.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, требующих совместного проживания Вольных НИ с Ворошиловой МС, материалы дела не содержат. Суду не представлено доказательств невозможности исполнения обязанностей опекуна по уходу за Ворошиловой МС при раздельном проживании. Каких-либо медицинских рекомендаций о нуждаемости Ворошиловой МС в постоянном постороннем уходе суду не представлено. Однако, если Ворошилова МС и нуждается в постоянном уходе, то это не свидетельствует о необходимости совместного проживания опекуна с подопечным.

В соответствие с ч.4 ст.15 Закона в интересах подопечного орган опеки и попечительства в акте о назначении опекуна или попечителя либо в договоре об осуществлении опеки и попечительства может указать отдельные действия, которые опекун или попечитель совершать не вправе, в том числе запретить опекуну или попечителю изменять место жительства подопечного, а так же в целях учета индивидуальных особенностей личности подопечного установить обязательные требования к осуществлению прав и исполнению обязанностей опекуна или попечителя.

Постановление об установлении опеки над Ворошиловой МС от 14.06.2013 /________/ не содержит указание на необходимость совместного проживания с ней опекуна.

Суд считает, что ответчики проживают в квартире без законных на то оснований, препятствуя истцу распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом.

Данный вывод суда основывается из текста иска, пояснений представителя истца, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2013 следует, что Вольных АВ и Вольных НИ проживают в спорной квартире без регистрации по месту жительства.

Сам факт не проживания истца в квартире, отсутствия ключей от входной двери, свидетельствует о наличии препятствий в пользовании квартирой.

Наличие препятствий в пользовании спорной квартирой, нарушает законные права Яковлевой ИА, как собственника жилого помещения.

Устранить препятствия в пользовании истцом своим имуществом возможно путем выселения ответчиков из квартиры, передачи истцу ключей от нее и вселения в жилое помещение Яковлевой ИА.

Ответчики, членами семьи собственника, не являются. Как указывает истец и не отрицается ответчиками, своего согласия на вселение Вольных НИ и Вольных АВ в спорную квартиру Яковлева ИА не давала. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.

Учитывая изложенное, ответчики Вольных НИ и Вольных АВ подлежат выселению из указанного жилого помещения.

Вместе с тем, в связи с тем, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, суд считает, что оснований для удовлетворения иска в части признания их утратившими право пользования жилым помещением не имеется, в этой части требований иск удовлетворению не подлежит.

При решении вопроса о признании утратившей право пользования квартирой и выселении из нее ответчика Ворошиловой МС суд приходит к следующему.

В спорном жилом помещении Ворошилова М.С. зарегистрирована с 20.06.1989. Согласно нотариально оформленному согласию от 03.11.2006 Ворошилова МС от принадлежащего ей права на приобретение /________/ в г. Томске отказалась (дело /________/ по иску ООО «/________/» к Вольных АВ, Ворошиловой МС о выселении, лд.109).

Проживая в спорной квартире и имея равное право пользования на момент ее приватизации с другими членами семьи, Ворошилова МС, дав необходимое согласие на приватизацию квартиры, в силу ст.19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», до настоящего времени проживая в спорном жилом помещении, сохраняет за собой право бессрочного пользования данной квартирой, следовательно, не может быть из него выселена.

В связи с изложенным, суд в полном объеме отказывает истцу в удовлетворении требований к Ворошиловой МС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить Вольных А.В., Вольных Н.И. из жилого помещения по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью /________/ кв.м.

Обязать Вольных А.В., Вольных Н.И. передать Яковлевой И.А. ключи от /________/ в г. Томске.

Вселить Яковлеву И.А. в жилое помещение по адресу: г.Томск, /________/.

В удовлетворении остальных требований к Вольных А.В., Вольных Н.И. отказать.

В удовлетворении исковых требований к Ворошиловой М.С. полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                                 Судья - /________/

/________/

/________/Н