Решение по делу № 2-4532/2014 ~ М-4034/2014 от 11.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4532/2014 по иску ВТБ-24 (ПАО) к ИП Ильмаирову <данные изъяты>, Демичеву <данные изъяты>, Топильской <данные изъяты>, ООО «Производственно-торговая компания «Интеграл» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6255912,90 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 5840160,15 руб.; задолженность по плановым процентам – 368669,97 руб.; задолженность по пени – 20988,78 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 26094 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, назначение нежилое, площадью 401,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-15, этаж: подвал, расположенное по адресу: РБ, <адрес> нежилое помещение, назначение нежилое, площадью 55,5 кв.м., номера на поэтажном плане: II: 13,14, этаж 2, расположенное по адресу: РБ, <адрес> А; <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 39479,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ-24 (ЗАО) и ИП Ильмаировым И.Ю. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 8000 000 руб., срок кредита 1825 дней или 60 месяцев, процентная ставка по кредитной линии 13,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Топильской О.Ю. и Ильмаировым И.Ю.; договором об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Топильской О.Ю. и Ильмаировым И.Ю.; договором о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Демичевым С.А.; договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Производственно-торговая Компания «Интеграл»; договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Топильской О.Ю.; договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Демичевым С.А. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 6255912,90 руб.

Согласно материалам дела истцом изменена организационно-правовая форма с ЗАО на ПАО.

Представитель истца Дымбрылова В.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила требования в части определения начальной продажной цены имущества и просила установить начальную продажную цену недвижимого имущества на основании судебной экспертизы, а начальную продажную цену автомобиля определить на стадии исполнения посредством привлечения судебным приставом-исполнителем независимого оценщика. Обратить взыскание на заложенное имущество по адресу: <адрес> с измененными после заключения договора ипотеки техническими характеристиками.

Ответчик Демичев С.А. исковые требования не признал, мотивируя тем, что для обеспечения взыскания задолженности достаточно одного объекта, расположенного по <адрес>. Автомобиль, который находиться в залоге, принадлежит лично ему, является источником его дохода. Размер задолженности не оспаривал.

Ответчик Топильская О.Ю. исковые требования не признала, поскольку она не читала договор поручительства.

Ответчик ИП Ильмаиров И.Ю. и представитель ООО «Производственно-торговая Компания «Интеграл» судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ-24 (ЗАО) и ИП Ильмаировым И.Ю. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 8 000 000 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредитной линии 13,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Производственно-торговая Компания «Интеграл»; договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Топильской О.Ю.; договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Демичевым С.А. Поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиком.

Также надлежаще исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с кредитным договором обеспечено договором об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Топильской О.Ю. и Ильмаировым И.Ю., согласно п.1.2 которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному договору, залогодатель передает в залог (ипотеку) принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество: - нежилое помещение, назначение нежилое, площадью 401,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-15, этаж: подвал, расположенное по адресу: РБ, <адрес> предмет ипотеки находится в общей долевой собственности по 1/2 доли у залогодателей Топильской О.Б. и Ильмаирова И.Ю.; договором об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Топильской О.Ю. и Ильмаировым И.Ю., согласно п.1.2 которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному договору, залогодатель передает в залог (ипотеку) принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество: - нежилое помещение, назначение нежилое, площадью 55,5 кв.м., номера на поэтажном плане: II: 13,14, этаж 2, расположенное по адресу: РБ, <адрес> А, предмет ипотеки находится в общей долевой собственности по 1/2 доли у залогодателей Топильской О.Б. и Ильмаирова И.Ю.; договором о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Демичевым С.А., согласно п.1.2 которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному договору, залогодатель передает в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № год выпуска 2003, государственный регистрационный знак №, ПТС №

Согласно п.1.1-1.5 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях указанных в Соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. Сумма кредита 8000000 руб., срок кредита 1825 дней или 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка по кредитной линии 13,9 процентов годовых.

Пунктом 1.8 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчету. Все платежи заемщика являются аннуитетными и включают в себя сумму в погашение основного долга и процентов.

Размер аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 1.8.3 кредитного договора.

Согласно п. 1.8.5 кредитного договора первый платеж заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 1.8.6 кредитного договора последующие платежи заемщика осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа.

В соответствии с п. 1.8.9. кредитного договора заемщиком получен график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 185779,30 руб.

В соответствии с п.1.12 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным банком в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно п.4.6 Особых условий кредитного соглашения кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе: обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по полной и своевременной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных в связи с исполнением кредитного договора.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Как видно из расчета суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 6255912,90 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 5840160,15 руб.; задолженность по плановым процентам – 368669,97 руб.; задолженность по пени – 20988,78 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 26094 руб.

Представленный расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам судом проверен, является верным, ответчиками не оспаривался. Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика ИП Ильмаирова И.Ю. и поручителей Топильской О.Ю., Демичева С.А., ООО «Производственно-торговая Компания «Интеграл» возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в сумме 6255912,90 руб. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 6255912,90 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с условиями кредитного соглашения, договоров об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № 721№ от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано принадлежащее Топильской О.Ю. и Ильмаирову И.Ю. на праве общей долевой собственности по 1/2, недвижимое имущество: - нежилое помещение, назначение нежилое, площадью 401,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-15, этаж: подвал, расположенное по адресу: РБ, <адрес> - нежилое помещение, назначение нежилое, площадью 55,5 кв.м., номера на поэтажном плане: II: 13,14, этаж 2, расположенное по адресу: РБ, <адрес> А.; а также договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано принадлежащее Демичеву С.А. на праве собственности движимое имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС <адрес>.

Как видно из расчета задолженности заемщик с ДД.ММ.ГГГГ г. допускает наличие просроченных платежей, оплачивает не в полном объеме, в ДД.ММ.ГГГГ г. платежи не поступали, образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6255912,90 руб. и является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету остается значительной. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанных объектов недвижимости, а также автомашины Lexus GX 470 судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Статьями 334 и 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из выводов назначенных судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Демичева С.А. экспертиз № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 401,3 кв.м., номера на поэтажном плане: помещение I: 1-15, этаж: подвал, расположенное по адресу: РБ, <адрес> «а», на дату оценки составляет 18410 841 руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 55,5 кв.м., номера на поэтажном плане: помещение II: 13,14, этаж 2, расположенное по адресу: РБ, <адрес> составляет 3240 000 руб.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества - объектов недвижимости, определяется судом на основании экспертных заключений № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере 80% от определенной экспертом рыночной стоимости заложенного имущества, что составляет: на нежилое помещение по адресу: РБ, <адрес> - 14728 672,80 руб.; на нежилое помещение по адресу: РБ, <адрес> - 2592000 руб.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» площадь нежилого помещения - подвал, расположенного по адресу: <адрес> составляет 385,9 кв.м.

Учитывая, что после заключения договора ипотеки частично были изменены технические характеристики заложенного имущества по адресу: РБ, <адрес> а именно изменены номера на поэтажном плане: помещение I: 1-15, на: помещение I: 1-24, а также площадь помещения: 401,3 кв.м. на 386,9 кв.м., и изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, надлежит обратить взыскание на указанное нежилое помещение с измененными характеристиками.

Начальная продажная цена автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС № подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения на основании отчета независимого эксперта.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 39479,56 руб., в равных долях по 9869,89 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ-24 (ПАО) к индивидуальному предпринимателю Ильмаирову <данные изъяты>, Демичеву <данные изъяты>, Топильской <данные изъяты>, ООО «Производственно-торговая компания «Интеграл» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ильмаирова <данные изъяты>, Демичева <данные изъяты>, Топильской <данные изъяты>, ООО «Производственно-торговая компания «Интеграл» в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6255912,90 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 5840 160,15 руб.; задолженность по плановым процентам – 368669,97 руб.; задолженность по пени – 20988,78 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 26094 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в погашение задолженности:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> назначение: нежилое, площадь: общая 55,5 кв.м., номера на поэтажном плате: II:13,14, этаж 2, с начальной продажной стоимостью 2592000 руб.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> назначение: нежилое, площадь: общая 385,9 кв.м., номера на поэтажном плане: помещение I: 1-24, этаж: подвал, с начальной продажной стоимостью 14728672,80 руб.;

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак №, ПТС №, с определением начальной продажной цены судебным приставом исполнителем на основании отчета независимого эксперта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильмаирова <данные изъяты>, Демичева <данные изъяты>, Топильской <данные изъяты>, ООО «Производственно-торговая компания «Интеграл» в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины по 9869,89 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская