Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6905/2018 ~ М-6185/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-6905/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 16 » августа 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф.,

с участием истца Рыбникова В.Ю., представителя истца Очкур О.Н., представителя ответчика Леоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбникова В. Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рыбников В.Ю. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 06 сентября 2017 года в городе Благовещенске Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак *** под управлением Грещук Д.Б. и автомобиля «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак *** под управлением Турбановой А.А..

Считая виновным в произошедшем ДТП Грещук Д.Б., а также в связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего (истца) в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец в порядке статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Однако до настоящего времени страховщиком выплата не произведена, страховая компания, по мнению истца, безосновательно отказывает в страховой выплате.

Для исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ИП Береза С.А.. Согласно произведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corona Premio» без учета износа заменяемых деталей, составляет 169 100 рублей, с учетом износа – 106900 рублей.

Впоследствии истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просила произвести страховую выплату, а также возместить расходы на проведение экспертизы. Ответчик, рассмотрев претензию истца, выплат не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 169 100 рублей, в счет возмещения расходов на оценку ущерба – 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы, изложенные в иске. На требовании о возмещении расходов по оплате услуг представителя не настаивал, просил его не рассматривать.

Представитель ответчика – Леонова Л.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Отметила, что оснований для выплаты страхового возмещения в порядке ПВУ у страховщика не имелось, поскольку как следует из административного материала, помимо причинения вреда двум автомобилям, также был причинен вред здоровью пассажира автомобиля «Toyota Cresta» - Югатовой М.П.. Истцу об этом разъяснялось в письмах от 27.12.2017 года и от 18.07.2018 года. Помимо этого также указала, что истец не обладает правом на получение страхового возмещения, поскольку виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля «Toyota Corona Premio» Турбанова (Рыбникова) А.А.. Также отметила, что представленное истцом экспертное заключение не может быть положено в основу решения, поскольку построено на недопустимом акте осмотра. Кроме того, истец необоснованно заявляет ко взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 169100 рублей. Однако в соответствии с Законом об ОСАГО размер расходов на запчасти, подлежащих возмещению страховщиком, должен определяться с учетом износа комплектующих изделий. Просила отказать в иске в полном объеме.

В судебное заседание не явился третье лицо Грещук Д.Б.. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении № 12-132/2018, материалы дела об административном правонарушении № 12-131/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15, статьей 1064 и частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 1-3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2017 года в городе Благовещенске Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак *** под управлением Грещук Д.Б. и автомобиля «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак *** под управлением Рыбниковой (Турбановой) А.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 27.10.2017 года Рыбникова (Турбанова) А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 17.11.2017 года, а также решением судьи Благовещенского городского суда от 30.03.2018 года постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 27.10.2017 года оставлено без изменения.

Впоследствии решением судьи Амурского областного суда от 22.06.2018 года вышеназванные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, определением инспектора ДПС ОБ ГИБДД от 06.09.2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Грещук Д.Б..

Постановлением старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 27.10.2017 года производство по дело об административном правонарушении в отношении Грещук Д.Б., предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Впоследствии решением заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 16.11.2017 года вышеуказанное постановление от 27.10.2017 года оставлено без изменения.

Однако решением судьи Благовещенского городского суда от 18.01.2018 года решение заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 16.11.2017 года было отменено.

Согласно справке о ДТП от 06 сентября 2017 года помимо причинения ущерба транспортным средствам под управлением Грещук Д.Б. и Рыбниковой (Турбановой) А.А., в ДТП также был причинен вред здоровью Югатовой М.П., которая в момент аварии находилась в автомобиле «Toyota Cresta» в качестве пассажира.

Следовательно, на момент рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» было достоверно известно о том, что в ДТП от 06 сентября 2017 года помимо вреда двум транспортным средствам был также причинен вред здоровью Югатовой М.П..

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу статьи 6 названого закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (пункт 43).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Амурское бюро СМЭ» № 4591 от 24.10.2017 года у Югатовой М.П. (пассажира автомобиля «Toyota Cresta») имеется ушиб мягких тканей волосистой части головы. Данное повреждение является результатом тупой травмы и могло возникнуть во время ДТП от 06.09.2017 года. Указанное повреждение не причинило вреда здоровью.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что Югатовой М.П. причинен подлежащий возмещению по правилам ОСАГО вред здоровью, критерии которого в данном случае определяются специальными нормами страхового законодательства, а не общими правилами, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

При таких обстоятельствах выплата страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков законом не допускается и ответственность за такую выплату несет страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда.

В этой связи суд соглашается с доводами стороны ответчика об отсутствии оснований для производства истцу выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ). При этом доводы стороны истца о нарушении ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» его права на получение страхового возмещения в рамках страхового случая от 06 сентября 2017 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельства виновности лиц в совершении спорного ДТП не имеют правового значения при разрешении заявленных исковых требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах».

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Рыбникова В.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в размере 176 100 рублей у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыбникова В. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в размере 176100 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2018 года.

Председательствующий Гололобова Т.В.