Решение по делу № 2-917/2019 (2-7867/2018;) от 13.12.2018

Дело № 2-917/2019г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указывая на то, что между ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение, в размере 50 936 руб. 00 коп. Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО владельца автомобиля №. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1

Истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в их пользу, с ответчика ФИО1, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 50 936 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1 728 руб. 08 коп.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о слушание дела извещен, представил заявление о рассмотрение дела в их отсутствии (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика ФИО5 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки, причиненные транспортным средством как источником повышенной опасности, является владелец этого транспортного средства.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и. т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки №, принадлежащего ФИО7 и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки №, принадлежащего ФИО4, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 50) и материалом по факту ДТП (л.д. 49-54). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки № получил механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 500 руб. 00 коп. (л.д. 49).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 500 руб. 00 коп. (л.д. 54).

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 суду не представил, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в ДТП в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО5, не выполнившего требований п. 8.3 ПДД РФ, нарушившего ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки № был застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах», полис серия ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО4 (л.д. 33).

ФИО7 обратилась в адрес СПАО «Ингосстрах», с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел ФИО7 страховую выплату, в размере 49 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел ФИО7 страховую выплату, в размере 1 236 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шевроле г.р.з. Х631ОН199, с учетом износа, составляет 51 177 руб. 11 коп. (л.д. 20-32).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, подлежат удовлетворению, в размере 50 936 руб. 00 коп. и данная сумма подлежит взысканию с ФИО5, поскольку право истца требовать сумму выплаченного страхового возмещения, понесенную при рассмотрении страхового случая с причинителя вреда, так как вред был причинен ФИО8, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» понес судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1 728 руб. 08 коп. (л.д. 34), в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца СПАО «Ингосстрах», с ответчика ФИО5, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1 728 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Узбекистан, в пользу СПАО «Ингосстрах», сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 50 936 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1 728 руб. 08 коп., а всего 52 664 (пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 08 (восемь) коп.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                             О.А.Быстрякова