Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2020 ~ М-241/2020 от 10.03.2020

УИД - 36RS0020-01-2020-000352-57 Дело № 2-379/2020 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски, ул.Ленина, д.6 10 июня 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее ООО «ЭОС») к Сафоновой Татьяне Алексеевне взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» (далее истец) обратился в суд с иском к Сафоновой Т.А. (далее ответчик, заемщик), в котором указал, что 24.01.2014 между ООО Русфинанс Банк (далее банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №2014_12978656 о предоставлении кредита на сумму 50000 рублей на срок 36 месяца под 27,013% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Сафоновой Т.А. обязанности по погашению кредита, у ответчика образовалась задолженность в размере 73436,22 рублей. 09.11.2017 года между ООО Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №19, согласно которому ООО Русфинанс Банк (цедент) передал ООО «ЭОС» (цессионарий) права (требования) по кредитному договору №2014_12978656 от 24.01.2014 к Сафоновой Т.А.. ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности в размере 73436,22 рубля и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2403,09 рубля.

Представитель ООО «ЭОС», представитель третьего лица ООО Русфинанс Банк, ответчик Сафонова Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, истец в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). Ответчик доказательств уважительности неявки, возражений и доказательств по существу спора не представил. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 24.01.2014 между ООО Русфинанс Банк (далее банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №2014_12978656 о предоставлении кредита на сумму 50000 рублей на срок 36 месяца под 27,013% годовых.

Согласно п.3.1 общих условий потребительского кредита и обслуживания банковского счета, погашение кредита и начисленных процентов производится ежемесячно, согласно графика платежей. Кроме того клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности. Графиком платежей определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере 2040.00 рублей, а также установлена дата ежемесячного погашения кредита 24-е число каждого месяца, согласован график платежей (л.д.17-18).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил надлежащим образом и в полном объеме, фактическое предоставление им суммы кредита ответчику подтверждается копией заявления клиента о заключении договора кредитования от 24.01.2014 и расчетом задолженности, согласно которому ответчиком в счет погашения долга не вносились платежи (л.д.14-15, 20, 22). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Между тем, заемщик установленные платежи не осуществляла. Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов подтверждается детализированным расчетом задолженности расчетом задолженности по состоянию на 09.11.2017 (л.д.37), согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 73436,22 рубля, из которых 50000 рублей – просроченный основной долг, 23436,22 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, судом проверен и признан правильным. Он не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком, в связи с чем у кредитора в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

09.11.2017 года между ООО Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №19, согласно которому ООО Русфинанс Банк (цедент) передал ООО «ЭОС» (цессионарий) права (требования) по кредитному договору №2014_12978656 от 24.01.2014 к Сафоновой Т.А. (л.д.23-26).

В анкете заявителя от 24.01.2014 усматривается согласие ответчика на уступку банком полностью или частично своих прав требований по вышеуказанному кредитному договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.15).

ООО «ЭОС» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору между ПАО ООО Русфинанс банк и Сафоновой Т.А. №2014_12978656 от 24.01.2014. 07.11.2018 мировым судьей судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сафоновой Т.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 74637,76 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 26.11.2018 вышеуказанный судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ на основании возражений ответчика (л.д.6). После отмены судебного приказа, истец обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с настоящим иском (л.д.3-5, 32).

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств и погашения задолженности не представлено. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил образовавшуюся по кредитному договору задолженность, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору: 50000 рублей просроченного основного долга и 23436,22 рублей процентов за пользование кредитом - суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 2403,09 рубля (л.д.12,13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Сафоновой Татьяне Алексеевне взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сафоновой Татьяны Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору между ответчиком и ООО Русфинанс Банк №214_12978656 от 24.01.2014 в размере 73436 рублей 22 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2403 рублей 09 копеек, а всего взыскать 75839 (семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 10.06.2020.