Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 (1-497/2020;) от 28.07.2020

Дело № 1-30/2021 (11801440001001621)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года                                                                 город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Рейнтовой М.Г. (единолично),

при секретарях Александровой И.А., Джусоевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Михайлюка И.О.,

подсудимого Новохатского А.В.,

защитника подсудимого Новохатского А.В. - адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Жолобовой И.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Новохатского Анатолия Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                            у с т а н о в и л:

Новохатский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №2

Он же, дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО31

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступления совершены Новохатским А.В. в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, Новохатский А.В., 19 ноября 2018 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь совместно с Потерпевший №3 и ФИО14 в <адрес> попросил у Потерпевший №3 дать во временное пользование мобильный телефон марки «Honor 7С» модели «AUM-L41 Gold», на что Потерпевший №3 согласился и передал ему указанное имущество.

20 ноября 2018 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, у Новохатского А.В., находящегося в <адрес>, возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, Новохатский А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Honor 7С» модели «AUM-L41 Gold» без зарядного устройства и гарнитуры, стоимостью 11876 рублей 23 копейки, а также сим-карты, которые материальной ценности для последнего не представляют.

Похищенное имущество Новохатский А.В. обратил в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Новохатский А.В., 20 ноября 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 26 минут, находился в <адрес>, где также находился ранее ему знакомый Потерпевший №2, и, увидев, в руках у последнего, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-S5611», решил открыто его похитить.

Реализуя свой возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Новохатский А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что его умышленные, противоправные действия носят открытый характер для Потерпевший №2, 20 ноября 2018 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 26 минут, находясь в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, противоправно, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к Потерпевший №2, и, выхватил из его рук, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-S5611», стоимостью 3223 рубля 22 копейки, с установленной в нем сим-картой материальной ценности для потерпевшего не представляющей, тем самым открыто его похитил.

Похищенное имущество Новохатский А.В. обратил в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Новохатский А.В., 20 декабря 2018 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 02 минут, находился около незапертой входной двери в <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение из квартиры имущества, Новохатский А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 20 декабря 2018 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 02 минут, открыл незапертую входную дверь в <адрес>, после чего незаконно проник в данную квартиру. Находясь в указанной квартире, Новохатский А.В. увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, в руках которой находился мобильный телефон «Wileyfox Swift2» с зарядным устройством «Dexp», которые он решил открыто похитить.

Реализуя свой возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Новохатский А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что его умышленные, противоправные действия носят открытый характер для Потерпевший №1, в вышеуказанный период, находясь в <адрес> подошел к Потерпевший №1, и, действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, выхватил из ее рук мобильный телефон «Wileyfox Swift2», стоимостью 5490 рублей 88 копеек, с подключенным к нему зарядным устройством «Dexp», материальной стоимости для Потерпевший №1 не представляющим, с которым попытался скрыться с места преступления. Потерпевший №1, с целью пресечения данного преступления, предприняла попытку остановить Новохатского А.В., однако последний, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчения совершения преступления, применил не опасное для ее здоровья насилие, нанеся Потерпевший №1 не менее трех ударов кистью своей руки по лицу, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль, затем толкнул ее, от чего она упала на пол, после чего покинул указанную квартиру.

Похищенное имущество Новохатский А.В. обратил в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Он же, Новохатский А.В., 22 декабря 2018 года в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в <адрес>, где также находилась продавец ФИО15, и, увидев на торговом прилавке различные спиртные напитки, принадлежащие ФИО32 решил совершить открытое хищение какой-либо алкогольной продукции.

Реализуя свой возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Новохатский А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что его умышленные, противоправные действия носят открытый характер для ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял с торгового прилавка, принадлежащую ФИО33 одну бутылку водки «Хортица Классическая», объемом 1 литр, стоимостью 518 рублей 00 копеек, тем самым открыто ее похитил.

Похищенное имущество Новохатский А.В. обратил в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО34 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Новохатский А.В., 23 декабря 2018 года в период с 14 часов 47 минут до 15 часов 00 минут, находясь в торговом <адрес>, где также находились продавцы ФИО16, ФИО17 и ФИО18, и, увидев на витрине различные спиртные напитки, принадлежащие ФИО35», решил совершить открытое хищение какой-либо алкогольной продукции.

Реализуя свой возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Новохатский А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что его умышленные, противоправные действия носят открытый характер для ФИО16, ФИО17 и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 47 минут до 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале кафе «<адрес>, действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял с торговой витрины, тем самым открыто похитил, принадлежащее ФИО36 имущество, а именно: одну бутылку водки «Мерная. Традиция», объемом 0,7 литра, стоимостью 419 рублей 00 копеек, одну бутылку водки «Тельняшка», объемом 0,7 литра, стоимостью 323 рубля 00 копеек, а всего открыто похитил спиртных напитков на сумму 742 рубля 00 копеек, после чего покинул данное кафе.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Новохатский А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 01 минуту до 15 часов 02 минут, находясь <адрес> где также находились продавцы ФИО18, ФИО16 и ФИО17, увидел на торговом прилавке печенье «Картошка с орехами», которое решил открыто похитить.

Реализуя свой возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Новохатский А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что его умышленные, противоправные действия носят открытый характер для ФИО18, ФИО16 и ФИО17, 23 декабря 2018 года в период с 15 часов 01 минуту до 15 часов 02 минут, находясь <адрес>, действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял с торговой витрины, тем самым открыто похитил, принадлежащее ФИО37 «Картошка с орехами» весом 2 кг, стоимостью 195 рублей 00 копеек за 1 кг, а всего похитил печенье на сумму 390 рублей 00 копеек, после чего покинул данный магазин.

Похищенное имущество Новохатский А.В. обратил в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО38» материальный ущерб на общую сумму 1132 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Новохатский А.В. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, пояснив, что с потерпевшим Потерпевший №2 он знаком давно, при каких обстоятельствах забрал у него телефон не помнит, вернул бы ему телефон, если бы не был задержан сотрудниками полиции.

После того, как Потерпевший №3 дал ему свой телефон, он, уходя из квартиры пояснил, что телефон вернет позже, но при этом они не оговаривали, когда он должен был ему вернуть телефон. Примерно через два дня увидев в окно идущих по улице ФИО14 и Потерпевший №3, он крикнул последнему, придет ли он забирать свой телефон, а тот сказал, что ему некогда, а возможно испугался его (Новохатского), так он находился в алкогольном опьянении, и за телефоном не зашел. Тогда он (Новохатский) подумал, что телефон Потерпевший №3 не нужен, решил оставить его себе и продать, а деньги потратить на собственные нужды, что впоследствии и сделал.

К потерпевшей Потерпевший №1 насилия не применял, не бил, возможно отодвинул ее от себя, когда выходил из квартиры, ее телефон с зарядным устройством забрал, чтобы она не смогла позвонить в полицию.

Считает, что его действия, связанные с хищением алкоголя и печенья ФИО39 должны быть квалифицированы как самоуправство, поскольку ранее он всегда брал алкоголь в ФИО40» в долг и при указанных обстоятельствах, а именно 22 и 23 декабря 2018 года, он взял имущество без разрешения, имея в дальнейшем намерения его оплатить.

Вместе с тем, из показаний Новохатского А.В. в ходе предварительного следствия следует, что 19 ноября 2018 года в вечернее время пришел в <адрес>, где находились его знакомые ФИО41 и Потерпевший №3. На его просьбу воспользоваться телефоном, Потерпевший №3 передал ему свой мобильный телефон марки «Honor 7С» в корпусе серебристого цвета. Через некоторое время он ушел из квартиры с телефоном, пообещав Потерпевший №3 вернуться. Утром ДД.ММ.ГГГГ в окно увидел Потерпевший №3, которому крикнул, чтобы он зашел за своим телефоном. Потерпевший №3 за телефоном не зашел, и тогда, нуждаясь в денежных средствах на приобретение спиртного, он решил продать данный телефон, что и сделал впоследствии, а именно, продал его незнакомому мужчине за 2000 рублей, потратив вырученные деньги на продукты и спиртные напитки. Потерпевший №3 ему продавать телефон не разрешал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 241-244; том 3 л.д. 106-110, л.д. 117-120, л.д. 125-127, л.д. 134-136).

20 ноября 2018 года находясь <адрес> у своего знакомого Потерпевший №2, и увидев в руках последнего мобильный телефон марки «Samsung», у него (Новохатского) возник умысел на его хищение, после чего, он выхватил из рук Потерпевший №2 телефон, и вышел из квартиры, игнорируя требования ФИО8 вернуть телефон. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, которыми похищенный им телефон был изъят. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 181-184; том 3 л.д. 106-110, л.д. 117-120, л.д. 125-127, л.д. 134-136).

20 декабря 2018 года, примерно в 20 часов он без разрешения зашел в <адрес>, где находилась ранее ему незнакомая Потерпевший №1 В прихожей квартиры он вырвал из рук Потерпевший №1 ее мобильный телефон с зарядным устройством и стал выходить из квартиры. Потерпевший №1 пыталась забрать у него принадлежащее ей имущество, а он стал от нее отмахиваться, и возможно ударил ее по лицу, а также оттолкнул от себя. Впоследствии мобильный телефон и зарядное устройство он оставил в залог в ФИО42 за спиртные напитки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 91-93, л.д. 98-101, л.д. 106-110, л.д. 117-120, л.д. 134-136).

22 декабря 2018 года около 03 часов 00 минут он пришел в <адрес> для приобретения алкогольной продукции. Поскольку денег у него не было, он стал уговаривать продавца продать ему спиртное в долг, но продавец отказала ему в его просьбе. Тогда он протянул руку через прилавок и взял одну бутылку водки, после чего быстрым шагом направился к выходу, требования продавца вернуть водку он проигнорировал (том 3 л.д. 106-110, л.д. 134-136).

23 декабря 2018 года около 15 часов находясь ФИО43», на отказ продавца продать ему водку в долг, он прошел за прилавок, где с полки взял две бутылки водки. Далее в помещении ФИО44» он также с прилавка забрал коробку с печеньем. Продавцы пытались забрать у него водку, но он не дал им это сделать. С похищенными двумя бутылками водки и коробкой печенья он направился к Свидетель №2, которому о том, что водку и печенье он похитил, не рассказывал (Том 3 л.д.106-110, л.д. 134-136).

Оценивая показания подсудимого Новохатского А.В., суд признает достоверными его показания, данные на предварительном следствии, в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, а позицию его в судебном заседании по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений, расценивает как защиту от предъявленного обвинения.

Виновность Новохатского А.В. в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №3

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что 19 ноября 2018 года примерно с 18 до 19 часов по месту жительства его брата в <адрес>, пришел ранее знакомый ему Новохатский А.В., который попросил у него (Потерпевший №3) мобильный телефон для выхода в сеть Интернет. Он передал Новохатскому А.В. свой мобильный телефон марки «Honor 7С» модели «AUM-L41», при этом присутствовал ФИО14 Через некоторое время Новохатский А.В. собрался уходить из квартиры и пояснил, что скоро вернется, и вернет ему телефон, однако этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда он (Потерпевший №3) находился на улице около <адрес>, из окна одной из квартир данного дома, находившейся на первом этаже, его окрикнул ФИО3, которому он сказал, вернуть его телефон, передав через окно, однако ФИО28 этого не сделал, и по его поведению он понял, что телефона у последнего уже нет. Через несколько дней он обратился в полицию по факту хищения ФИО28 его мобильного телефона. С заключением эксперта от 28 мая 2021 года о стоимости телефона он согласен в полном объеме, ущерб в размере 11876 рублей 23 копейки, является для него значительным, поскольку размер его заработной платы составлял 27000 рублей, из которых он оплачивал коммунальные услуги в размере 7000 рублей (том 1 л.д. 211-215).

Показания потерпевшего Потерпевший №3 согласуются с поданным им 27 ноября 2018 года в ОМВД России по городу Магадану, заявлением (КУСП №), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности знакомого по имени ФИО8, который 20 ноября 2018 года в <адрес> похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 7С» модели «AUM-L41 Gold», причинив ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 190).

При осмотре 27 ноября 2018 года места происшествия с участием Потерпевший №3 следует, что в <адрес>, Потерпевший №3 передал во временное пользование принадлежащий ему мобильный телефон Новохатскому А.В., телефон в квартире не обнаружен (том 1 л.д. 193-198).

    Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что 19 ноября 2018 года он находился в квартире своего знакомого Потерпевший №3, куда около 15 часов пришел его (Потерпевший №3) брат ФИО9. Около 18 часов в гости пришел Новохатский Анатолий, который взял с разрешения Потерпевший №3 его мобильный телефон марки «Honor 7С» чтобы позвонить, и ушел из квартиры, пообещав его вернуть, но в этот день больше не возвращался. 20 ноября 2018 года около 22 часов Потерпевший №3 рассказал ему, что видел Новохатского, но телефон он ему не вернул.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «Honor 7С» модели «AUM-L41» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11876 рублей 23 копейки (том 6 л.д. 154-168).

    По факту открытого хищения имущества Потерпевший №2

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 20 ноября 2018 года примерно в 21 час к нему домой пришел ранее знакомый Новохатский Анатолий, и с его (Потерпевший №2) разрешения прошел в квартиру. Находясь в комнате, Новохатский неожиданно подошел к нему и выхватил из рук, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», а его требования вернуть телефон, проигнорировал, и покинул квартиру. Он попытался догнать ФИО28, но не успел, в связи с чем обратился в полицию. Совместно с сотрудниками полиции, в квартире на втором этаже, был установлен Новохатский, которого доставили в полицию. С суммой оценки телефона в размере 3223 рубля 23 копейки он согласен в полном объеме. В ходе следствия телефон ему был возвращен, в связи с чем, претензий к Новохатскому А.В. он не имеет (том 1 л.д. 130-134, л.д. 135-138).

Показания потерпевшего Потерпевший №2 согласуются с поданным им 20 ноября 2018 года в ОМВД России по городу Магадану, заявлением (КУСП №), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Анатолий, который открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung», причинив материальный ущерб (том 1 л.д. 105).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участвующий в осмотре Потерпевший №2 указал место в <адрес>, где у него, сидящего на диване, Новохатский выхватил из рук мобильный телефон и скрылся. В ходе осмотра телефон не обнаружен (том 1 л.д.106-112).

Из показаний свидетеля ФИО19 - полицейского мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по г. Магадану следует, что 20 ноября 2018 года он выезжал на вызов в <адрес> для проверки поступившего от Потерпевший №2 сообщения об открытом хищении у него мужчиной по имени Анатолий мобильного телефона марки «Samsung» в корпусе серого цвета. В подъезде, на втором этаже был установлен ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на которого Потерпевший №2 указал как на лицо, похитившего его мобильный телефон. Далее, при Новохатском А.В. данный мобильный телефон был обнаружен и изъят (том 1 л.д. 156-158).

Свидетель ФИО20 показал, что около 23 часов 20 ноября 2018 года в КАЗ ОМВД России по г. Магадану, в его присутствии, в правом кармане пуховика надетого на Новохатском А.В. был обнаружен и изъят кнопочный мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе серого цвета, упакованный надлежащим образом (том 1 л.д. 164-166).

Согласно заключению эксперта № 1-30/2021 от 28 мая 2021 года стоимость мобильного телефона марки «Samsung» модели «GT-S5611» с учетом износа по состоянию на 20 ноября 2018 года составляет 3223 рубля 22 копейки (том 6 л.д. 154-168).

Изъятый мобильный телефон осмотрен следователем 08 апреля 2019 года, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему Потерпевший №2 (том 1 л.д. 142-146, л.д. 147, л.д. 148, л.д. 149).

    По факту открытого хищения имущества Потерпевший №1

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 20 декабря 2018 года после 20 часов проснувшись по месту жительства в <адрес> она увидела незнакомого ей парня, как она узнала позднее это был Новохатский А.В., которого она в свою квартиру не приглашала, и согласие входить в квартиру ему не давала. После того, как Новохатский А.В. выхватил у нее из рук ее мобильный телефон и зарядное устройство, она стала пытаться забрать у него свои вещи. Тогда Новохатский А.В., ничего не говоря, кулаком левой руки три раза ударил ее по правой щеке, от чего она испытала физическую боль, а затем, толкнул ее, отчего она упала на пол. Новохатский А.В. на ее крики вернуть ее имущество не реагировал и ушел из квартиры. Поскольку ей были причинены незначительные телесные повреждения, за медицинской помощью она не обращалась. С суммой оценки телефона в размере 5490 рублей 88 копеек она согласна в полном объеме. В дальнейшем, мобильный телефон и зарядное устройство ей были возвращены, поэтому претензий к Новохатскому А.В. она не имеет (том 2 л.д. 40-42, л.д. 53-56, л.д. 57-59).

    Согласно записи акта от смерти Отдела ЗАГС мэрии г. Магадана, Потерпевший №1, 13 октября 1987 года рождения умерла 03 октября 2020 года (том 6 л.д. 24).

Оценив показания Потерпевший №1 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку потерпевшая подробно и последовательно в ходе предварительного следствия по делу поясняла об обстоятельствах совершенного в отношении нее Новохатским А.В. преступления. Протоколы допросов потерпевшей содержат ее подписи, сведения о разъяснении ей положений ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 307-308 УК РФ, вопреки доводам подсудимого, оснований ставить их под сомнение суд не усматривает, оснований для оговора Новохатского А.В. потерпевшей Потерпевший №1 не представлены и такие основания судом не установлены.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с поданным ею 21 ноября 2018 года в ОМВД России по городу Магадану, заявлением (КУСП №), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20 ноября 2018 года около 20 часов незаконно проникло в принадлежащую ей <адрес>, и открыто, с применением насилия, похитило принадлежащие ей мобильный телефон с зарядным устройством, причинив материальный ущерб (том 2 л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия от 21 ноября 2018 года - <адрес>, мобильный телефон «Wileyfox Swift2» с зарядным устройством «Dexp» не обнаружены (том 2 л.д. 9-14).

    В ходе опознания 26 декабря 2018 года Потерпевший №1 по форме лица, носа, расположению глаз опознала Новохатского А.В., как мужчину, который 20 декабря 2018 года незаконно проник в ее квартиру, где открыто с применением насилия похитил принадлежащее ей имущество, после чего скрылся (Том 2 л.д.91-92).

    Из показаний свидетеля ФИО15 - продавца ФИО45», следует, что около 02 часов 23 декабря 2018 года Новохатский А.В. за приобретение алкогольной продукции оставил в залог мобильный телефон марки «Wileyfox Swift2» в корпусе белого цвета и зарядное устройство «Dexp» в корпусе черного цвета, но в дальнейшем покупку не оплатил. 25 декабря 2018 года мобильный телефон и зарядное устройство она выдала сотрудникам полиции (том 2 л.д.174-176).

Показания свидетеля ФИО15 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2018 года, согласно которому, в помещении ФИО46 ФИО15 был изъят мобильный телефон «Wileyfox Swift2» IMEI 1: №, IMEI2: № с зарядным устройством «Dexp» (том 2 л.д. 15-20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «Wileyfox Swift2» IMEI 1: №, IMEI2: № с зарядным устройством «Dexp» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5490 рублей 88 копеек (том 2 л.д. 73-78).

Изъятые мобильный телефон и зарядное устройство к нему осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (том 2 л.д. 46-49, л.д. 50, л.д. 51, л.д. 52).

    По фактам открытого хищения имущества ООО «Штоф»

    Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 следует, что с 02 октября 2017 года он работает в должности ФИО47», которое арендует помещение, расположенное в <адрес>, в котором расположены, принадлежащие Обществу ФИО48». В указанных заведениях реализуются продукты питания, алкогольная и табачная продукция. Помещение магазина и кафе оснащены видеонаблюдением. ДД.ММ.ГГГГ от продавца ФИО18 ему стало известно, что в ночное время 22 декабря 2018 года Новохатский А.В., с прилавка ФИО49 открыто похитил бутылку водки «Хортица Классическая», объемом 1 литр. ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО18 ему сообщила, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, открыто похитил с прилавка ФИО50» бутылку водки «Мерная Традиция», объемом 0,7 литра и бутылку водки «Тельняшка», объемом 0,7 литра, а также с прилавка магазина ФИО51 похитил картонную коробку печенья «Картошка с орехами», весом 2 кг. Действиями ФИО3 ФИО53 причинен ущерб в сумме 1650 рублей 00 копеек.

Согласно заявлению представителя потерпевшего Потерпевший №4, поданного им ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городу Магадану (КУСП №), последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь в помещении кафе «Эскорт» расположенного в <адрес>, открыто похитило алкогольную продукцию, принадлежащую ФИО52», чем причинило материальный ущерб (том 2 л.д. 185).

Из рапорта дежурной части ОМВД России по городу Магадану от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты в дежурную часть по линии «02» поступило сообщение от Потерпевший №4 о том, что из помещения ФИО54», расположенного в <адрес> неизвестный мужчина забрал две бутылки водки и коробку печенья, после чего ушел, не расплатившись (том 2 л.д. 184).

    Из показаний свидетеля ФИО15 - продавца ФИО55», следует, что примерно после 03 часов 00 минут 22 декабря 2018 года в помещение кафе вошел Новохатский А.В., который попросил продать ему спиртное в долг, на что она ответила отказом. Через некоторое время, находящийся в помещении кафе Новохатский А.В. подошел вплотную к прилавку и схватил с него одну бутылку водки «Хортица Классическая», объемом 1 литр, после чего выбежал из кафе на улицу. Она выбежала вслед за ним, крикнула, чтобы он вернул похищенное, но Новохатский А.В. на это не отреагировал и скрылся (Том 2 л.д. 174-176).

    Из показаний свидетеля ФИО21у. - охранника ФИО56, следует, что примерно после 03 часов 00 минут 22 декабря 2018 года Новохатский А.В., после разговора с продавцом, подошел к нему и попросил дать ему в долг бутылку водки. Он ФИО58 ответил, что ничем помочь ему не может и вышел из магазина на улицу. Далее, он ФИО59 видел, как из кафе выбежала ФИО60 и крикнула: «Отдай водку», когда из кафе вышел ФИО28, он не обратил внимание (Том 2 л.д. 177-179).

Из показаний свидетеля ФИО17 - продавца ФИО57» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в помещение кафе в состоянии алкогольного опьянения вошел Новохатский А.В., который попросил продать ему две бутылки водки за два мобильных телефона. После того, как она отказалась продавать спиртное за мобильные телефоны, Новохатский стал вести себя агрессивно и некорректно выражаться в ее адрес. Испугавшись Новохатского А.В., она позвала на помощь продавцов-кассиров данного кафе-магазина ФИО16 и ФИО18, а затем позвонила в полицию. Когда она вернулась в помещение кафе, она увидела за прилавком ФИО28, в руках у которого были две бутылки водки «Мерная Традиция» и «Тельняшка», а на полу осколки от бутылок. Также, выходя из помещения магазина, Новохатский схватил с витрины коробку с печеньем «Картошка с орехом», и ушел (Том 2 л.д. 239-241).

    Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО18 - продавцов-кассиров ФИО61» также следует, что в их присутствии 23 декабря 2018 года около 15 часов 00 минут в помещение кафе, Новохатский А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью и требовал от ФИО17 продать ему спиртное за мобильные телефоны, на что последняя ему ответила отказом. После чего, Новохатский прошел за торговый прилавок, и взял с прилавка две бутылки водки, при этом они (ФИО62) пытались у него забрать спиртное, требовали вернуть похищенное, однако Новохатский его не сделал и вышел из кафе. В это время Новохатский зашел в помещение магазина ФИО63 и в их присутствии, с витрины, расположенной около входной двери, похитил коробку с печеньем «Картошка с орехами», затем, стремительно покинув магазин. Они попытались его догнать, но не смогли (Том 2 л.д. 224-226, л.д. 227-229).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 23 декабря 2018 года с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, когда он вместе с ФИО64 распивал спиртное у себя в <адрес>, к нему в гости пришел Новохатский А.В. У него с собой были две бутылки водки и печенье. Они стали распивать спиртное, а примерно через час приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Новохатский похитил водку и печенье в ФИО65, и задержали последнего (том 2 л.д. 230-232).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции ОМВД России по г. Магадану, он выезжал на вызов в ФИО66» из которого произошло открытое хищение спиртных напитков и продуктов питания, а также принимал участие в задержании Новохатского по месту жительства Свидетель №2, в ходе которого, Новохатский вел себя агрессивно. В помещении квартиры Свидетель №2, на кухне были обнаружены две бутылки из-под водки «Мерная Традиция» и «Тельняшка», а также пачка печенья «Картошка с орехами» (том 2 л.д. 233-235).

В ходе осмотра места происшествия от 23 декабря 2018 года в помещении кафе «ФИО67», расположенных в <адрес>, Потерпевший №4 пояснил, что 22 декабря 2018 года в ночное время из кафе была открыто похищена бутылка водки «Хортица Классическая», объемом 1 литр, 23 декабря 2018 года в дневное время из помещения кафе открыто похищены две бутылки водки «Мерная Традиция» и «Тельняшка», объемом 0,7 литра каждая, а из помещения магазина - печенье «Картошка с орехом», принадлежащие ООО «Штоф» (том 2 л.д. 195-200).

В ходе осмотра места происшествия от 24 декабря 2018 года у Потерпевший №4 изъят DVD-R диск марки «Verbatim» с содержащимися на нем записями с камер видеонаблюдения за 23 декабря 2018 года, установленных в помещениях ФИО68, изъятый диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 201-205, л.д. 250).

В ходе осмотра 03 сентября 2019 года видеозаписи, содержащейся на DVD-R диске марки «Verbatim», ФИО17 указала на Новохатского А.В. как на лицо, совершившее 23 декабря 2018 года открытое хищение имущества ФИО69

Согласно протоколам выемки и осмотра от 30 мая 2019 года у Потерпевший №4 изъяты приходные накладные, из которых, в том числе следует, что без учета НДС стоимость бутылки водки «Хортица Классическая», объемом 1 литр, в соответствии с приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 518 рублей 00 копеек; стоимость бутылки водки «Мерная Традиция», объемом 0,7 литра, в соответствии с приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 419 рублей 00 копеек; стоимость бутылки водки «Тельняшка», объемом 0,7 литра, в соответствии с приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 рубля 00 копеек; стоимость печенья «Картошка с орехами», 1 кг, в соответствии с приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 154-157, л.д.158-169, л.д.170).

    Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Новохатского А.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняя друг друга и конкретизируя обстоятельства произошедшего.

    Квалифицируя действия Новохатского А.В. как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что телефоном Потерпевший №3 подсудимый распорядился без разрешения потерпевшего и тайно для него и окружающих, при этом не имея какого-либо права на данное имущество. Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо реальных мер по возвращению телефона Потерпевший №3 подсудимый не предпринимал. Как установлено в судебном заседании и следует из показаний потерпевшего, последний не сообщал Новохатскому о том, что телефон ему не нужен и он может им распоряжаться по своему усмотрению, в связи с чем у подсудимого не было ни реального не предполагаемого права претендовать на телефон потерпевшего.

Квалифицирующий признак данного хищения, как совершенного «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение, и следует из установленной Примечанием 2 к статье 158 УК РФ суммы для определения значительности ущерба, а также с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №3 данные о котором исследованы в судебном заседании, и оснований сомневаться в объективности его показаний о том, что причиненный ущерб является для него значительным, у суда не имеется.

Квалифицируя действия подсудимого Новохатского А.В. в каждом случае как грабеж, суд исходит из того, что изъятие имущества, осуществлялось им открыто и в присутствии потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и продавцов кафе-магазина «Эскорт» ФИО15, ФИО16, ФИО18 и ФИО17, для которых его незаконные действия были очевидными и они принимали меры к их пресечению, а Новохатский А.В. данные требования, в каждом случае, игнорировал и скрывался с похищенным им имуществом.

Квалифицирующий признак преступления совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - «с применением насилия, не опасного для здоровья», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку как было установлено судом, насилие в отношении потерпевшей было применено Новохатским А.В. для преодоления оказанного ею сопротивления, при этом кого-либо вреда здоровью ей не причинило, опасности для здоровья не представляло.

Поскольку действия Новохатского А.В. были связаны со вторжением в квартиру потерпевшей, без ее согласия, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью доказан в судебном заседании.

О наличии корыстного умысла подсудимого свидетельствуют его непосредственные последующие действия, который, каждый раз завладев похищенным имуществом, распоряжался им по своему усмотрению.

Вопреки доводам подсудимого оснований для квалификации его действий, связанных с хищением имущества, принадлежащего ФИО70 как самоуправство не имеется по следующим основаниям.

Так под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Судом достоверно установлено, что у подсудимого отсутствовало действительное или предполагаемое право на имущество ФИО71», что исключает квалификацию действий Новохатского А.В. по данному составу преступления.

Обстоятельства того, что ранее продавцы ФИО72 продавали Новохатскому А.В. продукты питания и алкогольную продукцию в долг, не свидетельствуют о наступлении у него права самостоятельно брать из магазина алкогольную продукцию и печенье.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Новохатского Анатолия Владимировича как совокупность преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №3), а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №2), - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО73), - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО74), - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1), - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья.

    В судебном заседании исследовалась личность Новохатского А.В., который на момент совершения преступлений имел судимость <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новохатского А.В., по каждому преступлению суд признает: - признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного расследования; - признание вины в части в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, длительность производства по делу, содержания подсудимого под стражей, а также состояние его здоровья, молодой возраст и условия его жизни.

Признавая смягчающим обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия, еще до возбуждения уголовных дел, Новохатский А.В. в своих объяснениях, признавая себя виновным, подробно показывал об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе, каким образом он распорядился похищенным.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «наличие малолетних детей» не имеется, поскольку какие-либо документы, свидетельствующие о данном факте защитником не представлены.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает - рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что Новохатский А.В. страдает зависимостью от алкоголя, в каждом случае хищению чужого имущества предшествовало распитие им спиртного, преступления носили ситуативный, внезапный характер, а целью хищения выступала потребность подсудимого в деньгах для очередного приобретения спиртных напитков, что дает достаточные основания для вывода о том, что поведение Новохатского А.В. в значительной мере определялось состоянием опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени общественной опасности каждого из них, принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории этих преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания Новохатскому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких и четыре к категории средней тяжести, посягающих на отношения собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Новохатскому А.В. по каждому преступлению подлежит назначению в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Новохатским А.В. преступлений, и являющихся основанием для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за эти преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Новохатскому А.В. подлежит назначению наказание, связанное с изоляцией от общества, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о его личности, материальное положение подсудимого, отсутствие у него места работы и ежемесячного дохода, регистрации и постоянного места жительства, суд считает дополнительные наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ подсудимому не назначать.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в связи с чем при назначении наказания подсудимому Новохатскому А.В. суд руководствуется нормами ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Новохатский А.В. обвиняется в совершении совокупности преступлений, ранее судим за преступление против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправление его без реального отбывания наказания невозможно, что не дает оснований для условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Новохатскому А.В. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения возможности Новохатского А.В. скрыться, приходит к выводу о необходимости оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Новохатского А.В. под стражей с 26 декабря 2018 года по 20 января 2020 года, и с 16 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 103 УК РФ время, в течение которого к Новохатскому А.В. применялось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 21 января 2020 года по 15 июля 2020 года подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений, на сумму 1650 рублей 00 копеек, который отозван Потерпевший №4 в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем, производство по данному иску подлежит прекращению.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно предметы и документы, переданные на хранение законным владельцам, следует оставить им по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела документы подлежат хранению в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальными издержками по делу я░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░ 1375 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░ 2750 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░ 58975 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ 6400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░75» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 132 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296, 297, 298, 299, 300, 307, 308, 309, 310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 161, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 161, ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░76» ░░.░░.░░░░) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░77 ░░.░░.░░░░) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░78» - ░░░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 69500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.<░░░░░>