Решение по делу № 02-0069/2019 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0069/19 по иску фио к фио, фио о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, с учетом уточненного иска просила суд признать недействительной доверенность, выданную на имя фио, договор купли-продажи квартиры, заключенный между фио от имени фио и фио.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от дата фио являлась собственником квартиры по адресу: адрес, общей площадью 29,4 кв.адрес является инвалидом второй группы по зрению и практически не видит. После перелома шейки бедра и колена самостоятельно не передвигается, с связи с чем постоянно находится дома. Зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире. В конце дата ее дом попал в программу по сносу ветхого жилья. В названной квартире она проживала со своим бывшим супругом фио, который ухаживал за ней. Родственников у него не было. фио злоупотребляли спиртными напитками. фио и фиоН проходили лечение от алкоголизма в ПНД №14 адрес, а также в ГКБ №12 адрес. После смерти фио истец обратилась в социальную службу оформления социального работника в целях ухода за ней. Однако социальной службой в данной услуге было отказано по причине того, что фио не является собственником указанной выше квартиры. Новым собственником является гражданка адрес, которая якобы приобрела данную квартиру по договору купли-продажи от дата, заключенному от имени фио по доверенности, выданной последней гражданину РФ фио. В это же время фио получила квитанцию по оплате коммунальных услуг, в которой собственником ее квартиры была указана фио При этом фио и фио не знакомы, намерения отчуждать свою квартиру у фио не было, денежные средства по договору купли-продажи истцу не передавались. При этом фио оспариваемую квартиру не видела и не приобретала, квартиру фио фактически купил муж фио - фио, являющийся рукоприкладчиком при оформлении доверенности на имя фио Кроме того, фио, фио и фио представили в Росреестр заведомо подложный документ, а именно: договор купли-продажи спорной квартиры, на копии которого проставлены несуществующие печати и штампы. фио является частным предпринимателем. На сайте налоговой инспекции значится ОГРН 117746231261 и ИНН 7727745626, а также какими компаниями и фирмами он владеет. Это наименование организации и «Изготовление штампов, печатей и факсимиле». На основании изложенного, истец просит признать недействительной одностороннюю сделку - выдачу фио доверенности дата на имя фио и применить последствия ее недействительности, признать недействительным двустороннюю сделку - договор купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 29,4 кв.м., и применить последствия ее недействительности.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу суду не представила, направила в суд своего представителя, ранее в судебном заседании поясняла, что является инвалидом по зрению, несколько лет не передвигается самостоятельно без посторонней помощи; о том, что спорная квартира была продана, истцу известно не было, о данном факте фио стало известно в дата, когда стали приходить платежные документы на имя фио Черемнов О.В. являлся знакомым ее супруга, обещал устроить мужа фио на работу. фио с неизвестным ей ранее мужчиной приходил в квартиру один раз, пробыл в квартире три минуты. При этом фио истцу не знаком. Намерений продавать квартиру у истца не было. Денежные средства фио передавал мужу истца в качестве аванса за проделанную в будущем работу.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме на основании доводов, изложенных в уточненном исковом заявлении, просили суд их удовлетворить, пояснили, что истец не помнит при каких обстоятельствах, когда и где была составлена доверенность на право продажи спорной квартиры. Расписка в получении денежных средств за квартиру была выдана на день раньше, чем подписан договор купли-продажи, что противоречит положениям договора купли-продажи, пояснениям стороны представителя ответчика и свидетельствует о том, что фактически денежные средства по договору купли-продажи квартиры не передавались.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, указанному в доверенности и договоре купли-продажи квартиры, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу суду не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу суду не представила.

Представитель ответчика по доверенности фио и третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу суду не представил, ранее пояснил суду, что с фио он познакомился три года назад в Балашихе. фио предложил купить квартиру, после чего они поехали к фио. фио представили фио как человека, который хочет купить квартиру. фио хотели переехать жить в дом, поскольку проживать в квартире им было неудобно. фио предложил им купить дом. Выбор нотариальной конторы, расположенной в адрес, был связан с тем, что фио ранее неоднократно обращался в указанную нотариальную контору, нотариальная контора находилась рядом с его домом. Поскольку фио оплачивал денежные средства за совершение нотариального действия (оформление доверенности), в сделке он в качестве покупателя участвовать не мог, так как приобретал спорное недвижимое имущество на имя супруги, в связи с чем решил стать рукоприкладчиком, так как фио плохо видела. Ответчиком фио квартира не осматривалась, а осматривалась фио, квартира приобреталась на общие денежные средства семьи. Денежные средства передавались фио через три-четыре дня после того, как договор прошел государственную регистрацию. Квартира приобреталась как вложение денежных средств, семья фио в ней жить не планировала, хотели сделать регистрацию в адрес. Семью фио никто из квартиры выселять не собирался, фио предложил им построить дом. За последние несколько лет фио приобрел три объекта недвижимого имущества. Недвижимость приобретается фио с участием фио Оплату коммунальных платежей семья фио не производила, так как считала, что ее должен производить тот, кто живет в указанной квартире. О том были ли переданы денежные средства по договору купли-продажи фио Молчановой С.В. представителю ответчика и одновременно третьему лицу не известно. Истец сумму, за которую хочет продать квартиру, не озвучивала, ей была сумма не важна. Также пояснил, что постоянно передавал истцу денежные средства по сумма каждый день, при этом на какие цели не интересовался.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу суду не представил, ранее пояснял суду, что фио должен был построить для семьи фио дом, поэтому семья фио готова была ждать, пока этот дом построится.

Представитель третьего лица – нотариуса Балашихинского нотариального округа адрес фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила суду, что рукоприкладчика приглашает доверитель, фио при составлении доверенности находилась в трезвом состоянии, ранее нотариус с фио и фио знаком не был. При этом рукоприкладчиком должно быть незаинтересованное лицо. Покупателем квартиры являлся не рукоприкладчик, а его супруга. Вопрос о том, имеет ли рукоприкладчик какое-либо отношение к сделке, нотариусом не задавался. В нотариальную контору для составления доверенности обратилась фио, каким образом представитель третьего лица пояснить суду не смог. Видеозапись, представленная суду, прерывалась в нескольких местах, поскольку шла прямая трансляция. Нотариусом неоднократно задавался вопрос истцу, имеет ли последняя намерение продать квартиру и получить денежные средства. То обстоятельство, что истец не знала, кто рядом с ней находился в момент подписания доверенности, не свидетельствует о ее недействительности. Нотариус может зачитывать текст доверенности вслух, а может не зачитывать. фио зачитывался не весь текст доверенности, а основные моменты.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон и их представителей, показания свидетеля, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положения п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом судом отмечается, что при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требований истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. Таким образом, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора и установив, что между сторонами возникли отношения из совершения сделки, которая в данном случае является оспоримой, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению, что также согласуется с положениями части 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127.

В силу положений п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений ст. ст. 153, 154 ГК РФ выдача доверенности является одним из видов односторонних сделок.

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки, в том числе нормы, касающиеся условий действительности и недействительности двух и многосторонних сделок.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 53 Основ законодательства РФ о нотариате от дата № 4462-1 закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством РФ установлена обязательная нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате от дата № 4462-1 нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Согласно п. 2 ст. 185 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии с п. 3 ст. 160 ГК РФ, абз. 2 ст. 44 Основ законодательства о нотариате, если гражданин вследствие физического недостатка, болезни, неграмотности или по каким-либо иным причинам не может собственноручно подписаться, то по его поручению сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус должен установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица (ст. 42 Основ), а также иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), и проверить дееспособность гражданина, правоспособность юридического лица, иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия (ст. 43 Основ).

В соответствии с положениями ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Поскольку положениями действующего закона не установлены требования, которым должен отвечать рукоприкладчик, по своей сути выступающий в процессе удостоверения сделки в качестве свидетеля, суд приходит к выводу о применении в данной части аналогии закона.

Так, согласно общим правилам, касающимся формы и порядка совершения завещания, в случае, когда в соответствии с правилами гражданского законодательства РФ при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание (п. 2 ст. 1124 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1124 ГК РФ предусмотрено, что несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

Таким образом, требования, аналогичные тем, что предъявляются к свидетелю, который присутствует при составлении завещания, а также лицу, подписавшему завещание по просьбе завещателя, должны предъявляться и к лицу, подписывающему доверенность вместо представляемого, в случае, если представляемый в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать доверенность.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, фио (до заключения брака фио) на основании договора купли-продажи, заключенного дата с фио, принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес.

дата нотариусом Балашихинского нотариального округа адрес фио удостоверена доверенность, выданная фио на имя фио, которой фио наделила фио следующими полномочиями: продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес, для чего предоставила права, в том числе, заключать в любой форме и подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося фио аванса или задатка, получить следуемые ей деньги, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

дата между фио, действующим от имени и в интересах фио, и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 29,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата.

Ввиду болезни фио (инвалид II группы, отслойка сетчатки глаза и отрофирование нервов), что установлено судом и не оспаривалось сторонами и представителем третьего лица  - нотариуса Балашихинского нотариального округа адрес, по ее личной просьбе в присутствии нотариуса в доверенности в качестве рукоприкладчика расписался фио

По общему правилу любая сделка представляет собой единство четырех элементов: субъектов – лиц, участвующих в сделке, субъективной стороны – единства воли и волеизъявления, формы и содержания. Порок любого или нескольких элементов сделки приводит к ее недействительности, в связи с чем недействительная сделка не может породить юридические последствия, которые стороны имели в виду при заключении сделки.

Как следует из объяснений третьего лица и представителя ответчика фио, являющегося рукоприкладчиком при подписании доверенности с правом продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, выданной фио на имя фио, спорное недвижимое имущество было приобретено на имя супруги фио – фио Поскольку фио занимался оплатой нотариальных услуг при оформлении доверенности, при этом фио плохо видела, а фио было необходимо проконтролировать действия сторон, он решил стать рукоприкладчиком, в силу чего не мог лично участвовать в подписании договора купли-продажи квартиры. Квартира ответчиком фио не осматривалась, вопросом ее приобретения занимался фио в целях вложения денежных средств.

Поскольку покупателем спорной квартиры по договору купли-продажи, заключенному на основании выданной фио доверенности, является супруга фио – фио, денежные средства, согласно объяснениям фио являлись общим совместно нажитым имуществом семьи фио, на основании положений ст. 6 ГК РФ, п. 2 ст. 1124 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что фио не мог выступать рукоприкладчиком при оформлении доверенности от дата и подписывать вместо истца указанную доверенность.

Доводы представителя ответчика, согласно которым брак между фио и фио расторгнут дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного адрес, не могут быть приняты во внимание судом и подлежат отклонению, поскольку как следует из объяснений фио, последний проживает совместно с фио, ведет общее совместное хозяйство, квартира, расположенная по адресу: адрес, приобреталась фио за счет денежных средств, являющихся общим совместным имуществом супругов на момент подписания договора купли-продажи, однако недвижимое имущество было формально оформлено на имя фио, у ответчика и третьего лица на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности рукоприкладчика в составлении и подписании как нотариально удостоверенной доверенности на имя фио, так и о подписании договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что п. 2 ст. 1124 ГК РФ установлен запрет на участие в качестве рукоприкладчика лица, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей, учитывая, что нотариус Балашихинского нотариального округа адрес в процессе удостоверения доверенности, что отражено на видеозаписи, представленной нотариусом и исследованной в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, говорит о том, что фио является рукоприкладчиком и одновременно свидетелем в части удостоверения доверенности, установленную законодателем возможность применять аналогию закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании доверенности, выданной фио на имя фио дата, зарегистрированной в реестре за № 2-171, недействительной по правилам ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что рукоприкладчик фио и представитель фио по доверенности фио являлись на момент составления доверенности приятелями, были зарегистрированы по одному и тому же адресу: адрес, микрорайон Салтыковка, адрес, что также свидетельствует о заинтересованности сторон в совершении указанной сделки.

При этом участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения нотариальных документов, в том числе доверенностей, не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием доверенности. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом составленной доверенности, к подписанию которого он привлечен. Если представляемый не может лично ознакомиться с текстом доверенности (по аналогии с завещанием) в силу своей неграмотности или физических недостатков, рукоприкладчик должен убедиться в том, что текст доверенности верно записан нотариусом со слов представляемого и соответствует его воле.

Как следует из «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Таким образом, доверенность должна была зачитываться вслух фио и рукоприкладчик должен был лично ознакомиться с текстом доверенности. Вместе с тем, как следует из представленной суду нотариусом видеозаписи, исследованной в ходе рассмотрения дела, на которой запечатлено оформление доверенности, фио полностью текст доверенности нотариусом Балашихинского нотариального округа адрес фио не зачитывался, рукоприкладчик фио также с текстом доверенности ознакомлен не был. На вопрос нотариуса кем является фио, истец отвечает, что не видит, кто находится рядом с ней и только после фразы фио: «Я должен помочь подписать», фио говорит о том, что фио – доверенное лицо.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что в случаях, когда гражданин, совершающий сделку, требующую нотариального удостоверения, находится в нетрезвом состоянии, перевозбужден, то есть имеются видимые временные изменения личности, нотариус, в целях исключения неправильного формирования воли лица, имеет право предложить перенести момент совершения нотариального действия. Вместе с тем, как следует из представленной суду видеозаписи удостоверения доверенности, выданной фио на имя фио дата, фио находится в возбужденном состоянии, во время разговора с нотариусом периодически склоняется на один бок, у последней имеются видимые признаки тремора верхних конечностей, при этом как следует из представленных суду документов и объяснений сторон, фио с дата по дата состояла на диспансерном учете в Наркологическом диспансере № 6 после выписки из ПБ № 14 адрес, страдала алкогольной зависимостью, однако нотариусом каких-либо действий по отложению удостоверения доверенности не предпринималось. Учитывая пояснения представителя ответчика и третьего лица фио, согласно которым ранее он оформлял несколько сделок у нотариуса фио, указанные обстоятельства вызывают сомнения у суда в части незаинтересованности нотариуса в оформлении спорной доверенности от дата.

Кроме того, при составлении нотариальной доверенности, как следует из представленной суду видеозаписи и не оспаривается сторонами, присутствовал супруг фио, однако рукоприкладчиком выступил именно фио, являющийся заинтересованным в сделке лицом.

При этом суд считает необходимым также обратить внимание на следующие обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В силу п. 8 договора купли-продажи квартиры фио обязалась в течение 1 (одного) календарного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве передать указанную квартиру покупателю по передаточному акту. Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, истец в спорной квартире зарегистрирована и проживает по настоящее время, каких-либо требований о выселении стороной ответчика к истцу не предъявлялось, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности со стороны ответчика в фактическом пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, формальном заключении договора купли-продажи квартиры.

В пункте 10 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, указано, что покупатель удовлетворен качественным состоянием приобретаемой квартиры, осмотрел ее до подписания настоящего договора, каких-либо видимых дефектов и недостатков, о которых покупателю не было сообщено, им не обнаружено. При этом как следует из пояснений представителя ответчика и одновременно третьего лица (рукоприкладчика) фио, ответчиком фио квартира истца не осматривалась, последняя приобреталась фио для супруги фио, в связи с чем была оформлена на ее имя, фактически все действия по заключению договора купли-продажи осуществлял рукоприкладчик фио

Также судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была прослушана аудиозапись разговора, состоявшегося между свидетелем фио, допрошенным в судебном заседании, и фио, согласно которому фио сообщает, что знает фио, что также противоречит пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела фио Кроме того, фио подтверждает, что подписывала документы, однако вопросом купли-продажи не занималась, квартиру осматривал фио, что также подтверждает его заинтересованность в сделке, в связи с чем последний не мог участвовать в подписании доверенности, выданной для оформления и заключения договора купли-продажи спорной квартиры, в качестве рукоприкладчика. Также в ходе разговора между фио и фио, ответчик говорит о том, что готова все назад переписать на фио, если она заберет заявление из полиции. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, также нашли свое подтверждение в показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять которому у суда не имеется. При этом ответчик фио неоднократно вызывалась в суд для дачи объяснений по делу, предупреждалась судом о прослушивании представленной аудиозаписи, в судебное заседание не явилась, что расценивается судом как попытка воспрепятствования суду в исследовании доказательств по делу и установлении истины по делу.

Как следует из пункта 13 договора купли-продажи квартиры, настоящий договор считается исполненным при условии произведения полного расчета покупателя с продавцом за проданную квартиру, а также передачи продавцом покупателю указанной квартиры в установленный настоящим договором срок по передаточному акту, подписанному обеими сторонами. Вместе с тем, передаточный акт суду представлен не был.

При этом суд критически относится к доводам стороны представителя ответчика и третьего лица, согласно которым по договору купли-продажи между фио и фио произведены соответствующие расчеты, поскольку из расписки, выданной фио на имя фио следует, что последний получил от фио дата денежную сумму в размере сумма за проданную квартиру, расположенную по адресу: адрес, при этом как следует из п. 3 указанного договора, расчет между сторонами производится в полном объеме в течение 1 (одного) календарного дня после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Расчет производится в наличном порядке, путем закладки денежных средств в банковскую ячейку. В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ продавец обязуется выдать покупателю расписку в получении полностью указанной в данном пункте настоящего договора денежной суммы. При этом расписка в получении денежных средств составлена дата, договор купли-продажи квартиры подписан сторонами дата, зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве дата. Таким образом, расписка о передаче денежных средств за спорное недвижимое имущество составлена сторонами до заключения договора купли-продажи, при этом в договоре сведений о том, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме, не имеется, что фактически свидетельствует о том, что расчеты между сторонами не производились.

Судом также обращается внимание на то обстоятельство, что расписка в получении денежных средств фио от фио представлена стороной ответчика только в судебном заседании от дата.

Также судом обращается внимание на наличие многочисленных противоречий в пояснениях третьего лица и представителя ответчика фио, в частности, согласно первоначально данным пояснениям фио, у последнего были приятельские отношения с фио, совершал с ним несколько сделок, в последующем третье лицо пояснило, что с фио он никаких дел не имел, ответчик ему только помог получить долю в квартире. В первоначальных пояснениях фио говорил о том, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры передавала его супруга фио, в дальнейших пояснениях говорил о том, что передавал лично фио, также пояснил суду, что денежные средства передавались через 3-4 дня после государственной регистрации перехода права собственности, тогда как представленная суду расписка свидетельствует о том, что расчеты между сторонами произведены дата, то есть до заключения договора купли-продажи квартиры. Кроме того, фио пояснял суду, что ранее уже обращался к нотариусу фио, впоследствии сообщил, что до подписания доверенности в указанную нотариальную контору не обращался. Данные противоречия фактически свидетельствуют о попытке фио избежать ответственности по заключённым сделкам.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что истец в установленном законом порядке признана инвалидом II группы, имеет в анамнез диагноз: отслойка сетчатки глаза и отрофирование нервов, рукоприкладчик являлся заинтересованным лицом, поскольку договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, фактически подписан в интересах фио, что стороной ответчика и третьего лица не оспаривалось, доверенность, выданная фио на имя фио с правом продажи недвижимого имущества от дата, нотариусом вслух полностью зачитана не была, фио с текстом указанной доверенности также не знакомился, суд приходит к выводу о признании доверенности, выданной фио на имя фио дата, удостоверенной нотариусом Балашихинского нотариального округа адрес, зарегистрированной в реестр № 2-171, недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку доверенность противоречит нормам гражданского законодательства, признана судом недействительной, так как совершена с нарушением требований закона (ст. 168 ГК РФ), она не может повлечь за собой правовых последствий (п. 1 ст. 167 ГК РФ), в связи с чем все действия фио, совершенные на основании доверенности от дата, выданной фио, по заключению договора купли-продажи спорного жилого помещения, являются недействительными и не порождают правовых последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи квартиры – удовлетворить.

Признать недействительной доверенность, выданную фио на имя фио дата, удостоверенную нотариусом Балашихинского нотариального округа адрес фио, зарегистрированную в реестре за № 2-171.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0010004:20403, заключенный между фио и фио.

Прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0010004:20403.

Возвратить фио в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0010004:20403.

Погасить запись о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от дата, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0010004:20403, заключенному между фио и фио, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Судья Жогова Т.А.