Решение по делу № 2-4383/2014 ~ М-3253/2014 от 30.04.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2014 года

дело №2-4383/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гритчиной О. Н. к Назаровой Н. С. об обязании переноса забора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гритчина О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании переноса забора, взыскании расходов по получению топографического плана и кадастровой выписки земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Ответчик в <данные изъяты> года установила забор, нарушив смежную границу, ограничив ее (истца) право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Переговоры с Назаровой Н.С. по урегулированию спора по устранению нарушения ее прав не дали результатов, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец - Гритчина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила обязать ответчика перенести забор по границам, указанным экспертом, с учетом кадастровой ошибки, а также заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик - Назарова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что забор устанавливала в соответствии с правоустанавливающими документами, отрицала факт запользования части земельного участка истца, возражала против требования о возмещении судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.        

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч.1 ст.16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта движимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу п.2 ч.1 ст.22 названного Федерального закона необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

Согласно п. 4 ст. 28 указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В силу п. 5 ст. 28 указанной нормы права суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Если иное не установлено настоящим федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (п.4 ст.16).

В судебном заседании установлено, что Назарова Н. С. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 32). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен КН <данные изъяты> (л.д.23-28).

Согласно решению собственника о разделе земельного участка, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа Московской области Горбунковой И.М., Назарова Н.С. в целях реализации своих прав собственника разделила принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, на два отдельных земельных участка: №1 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, и №2 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.22). Земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены КН <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.20-21, 26-28, 29-30).

Гритчина О. Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6, 4).

Назарова Н. С. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1405 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Стрелковское, д.Холопово, принадлежащего на праве собственности Гритчиной О.Н., составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше декларированной площади, при

Таким образом, фактическая площадь земельного участка не соответствует площади участка по правоустанавливающим документам и данным ГКН.

Границы участка по фактическому пользованию не соответствуют границам по правоустанавливающим документам и данным ГКН, а именно (схема 2):

контур 1 площадью <данные изъяты> кв.м. - находится в пользовании Назаровой Н.С., но не входит в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

контур 3 площадью <данные изъяты> кв.м. - входит в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, но не используется Назаровой Н.С.;

контур 4 площадью <данные изъяты> кв.м. - находится в пользовании Гритчиной О.Н., но входит в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

контур 5 площадью <данные изъяты> кв.м. - находится в пользовании Назаровой Н.С., но входит в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Фактическая используемая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Назаровой Н.С., составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше декларированной площади, при

Таким образом, фактическая площадь земельного участка не соответствует площади участка по правоустанавливающим документам и данным ГКН.

Границы участка по фактическому пользованию не соответствуют границам по правоустанавливающим документам и данным ГКН, а именно (схема 2):

контур 2 площадью <данные изъяты> кв.м. - находится в пользовании Гритчиной О.Н., но входит в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

контур 4 площадью <данные изъяты> кв.м. - находится в пользовании Гритчиной О.Н., но входит в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

контур 5 площадью <данные изъяты> кв.м. - находится в пользовании Назаровой Н.С., но входит в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

На схемах 2 и 3 указывается, что до и после исправления кадастровой ошибки ограждение, разделяющее земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, отстоит вглубь участка с кадастровым номером <данные изъяты>. То есть имеет место запользование земельного участка с КН <данные изъяты> со стороны участка с КН <данные изъяты> :

площадью <данные изъяты> кв.м. (контур 5 на схеме 2) - до исправления кадастровой ошибки;

площадью <данные изъяты> кв.м. (схема 3) - после исправления кадастровой ошибки.

Таким образом, выявлено, что помимо наличия кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек земельных участков, имеет место нарушение имущественных прав Гритчиной О.Н. со стороны Назаровой Н.С., для устранения которого необходимо привести границу между участками <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с данными ГКН:

или по схеме 2 - до исправления кадастровой ошибки;

или по схеме 3 - после исправления кадастровой ошибки.

На схеме 2 показано наложение границ участков, воспроизведенных по данным ГКН на фактическое пользование. Из представленной схемы видно, что кадастровые границы спорных земельных участков смещены на восток относительно фактического землепользования на расстояние порядка <данные изъяты> м. Более того, взаимное расположение частей участка с кадастровым номером <данные изъяты> по данным ГКН не соответствует местоположению одноименных частей по фактическому землепользованию. Такое несоответствие фактических границ земельных участков данным ГКН носит характер кадастровой ошибки и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На схеме 3 представлен вариант исправления кадастровой ошибки в местоположении границ участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, при котором учтены местоположение границ и конфигурация участков при их образовании.

При уточнении границ спорных земельных участков и внесении изменений в данные ГКН, также следует вносить изменения по частям земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно:

:<данные изъяты> - внести изменения в части координат поворотных точек;

:<данные изъяты> - внести изменения в части координат поворотных точек;

:<данные изъяты> - снять с кадастрового учета ввиду отсутствия объекта недвижимости;

:<данные изъяты> - внести изменения в части координат поворотных точек (л.д.43-73).

Разрешая требование истца об обязании ответчика перенести возведенный на границе смежных участков забор, мотивированного тем, что действиями ответчика нарушаются ее права как собственника земельного участка, суд признает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, бесспорно установлено запользование земельного участка, принадлежащего Гритчиной О.Н. со стороны земельного участка, принадлежащего Назаровой Н.С., помимо наличия кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек земельных участков, имеет место нарушение имущественных прав Гритчиной О.Н. со стороны Назаровой Н.С., для устранения которого необходимо привести границу между участками <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с данными ГКН. Несоответствие фактических границ земельных участков данным ГКН носит характер кадастровой ошибки и подлежит исправлению.

Экспертом представлен вариант исправления кадастровой ошибки в местоположении границ участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, при котором учтены местоположение границ и конфигурация участков при их образовании по схеме 3 экспертного заключения, с которым суд соглашается, так как для разрешения спора необходимо, по мнению суда, также исправить выявленную экспертом кадастровую ошибку.

Поскольку запользование части земельного участка Гритчиной О.Н. препятствует ей в полной мере владеть своим земельным участком, суд признает требование Гритчиной О.Н. об обязании ответчика перенести возведенный на границе смежных участков забор обоснованным и подлежащим удовлетворению, и обязывает Назарову Н.С. перенести ограждение, разделяющее смежные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с описанием границ по схеме 3 землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по получению топографического плана и кадастровой выписки земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг эксперта являются судебными расходами, учитывая, что исковые требования Гритчиной О.Н. признаны судом подлежащими удовлетворению, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, состоящих из расходов по получению топографического плана и кадастровой выписки земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, как иные расходы, связанные с рассмотрением дела, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:            

Исковые требования Гритчиной О. Н. к Назаровой Н. С. об обязании переноса забора, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Назарову Н. С. перенести ограждение, разделяющие земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с описанием границ по схеме 3 землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Назаровой Н. С. в пользу Гритчиной О. Н. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                      Л.Р.Гурина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а