Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1566/2020 ~ М-1561/2020 от 16.11.2020

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

с участием административного истца Пичугина С.А.,

представителя административного ответчика по доверенности Старковой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1566/2020 по административному исковому заявлению Пичугина С.А. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пичугин С.А. обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в части сведений о местоположении границ и площади; обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Пичугин С.А., являясь собственником указанного земельного участка, обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений земельного участка с кадастровым номером № в части сведений о местоположении границ и площади. К заявлению также был приложен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ года Административным ответчиком было вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета. В качестве основания для приостановления действий по кадастровому учету административный ответчик указал, что конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур. Считает действия административного ответчика незаконными. Границы земельного участка устанавливались на основании данных материалов инвентаризации. Границы от точки н9 до точки н1 в межевом плане отличаются от этой же границы в материалах инвентаризации в связи с тем, что данная граница является общей с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащему брату Истца - Пичугину А.А. Между братьями образовалась исторически сложившаяся граница, разделяющая дом и хозяйственные постройки именно таким образом. Границы уточняемого земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. В этом случае межевой план по уточнению границ Истца изготовлен с особенностями, установленными ч. 2 ст. 43 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости». Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка истца (Пичугина С.А.) равна 2200 кв.м. По результатам камеральной обработки измерений, выполненной кадастровым инженером, площадь земельного участка составила 2500 кв.м. Разница между уточняемой площадью при межевании (2500 кв.м.) и декларованной (2200) кв.м. составляет величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с правилами землепользования и застройки для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. На основании изложенного, оснований для отказа в проведении кадастрового учета изменений земельного участка не имеется. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обращался в апелляционную комиссию с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. №. Однако решением Апелляционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении его заявления было отказано. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица кадастровый инженер Правосудов Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы явившихся сторон, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пичугин С.А. обратился в Управление с заявлением № о государственном кадастровом учете изменений площади и описания местоположения его границ земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) осуществление действий по государственному кадастровому учету в связи с изменением основных характеристик в отношении указанного земельного участка было приостановлено, по причине того, что содержание межевого плана, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (Уведомление №).

В связи с истечением срока приостановления и не устранения причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором на основании ст. 27 Закона о регистрации было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) административный истец обратился в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с заявлением об обжаловании решения осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. №, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решением Апелляционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Не согласившись с решением Управления Росреестра, Пичугин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным, обосновывая свою позицию тем, что содержание межевого плана соответствует действующему законодательству.

Между тем, таковых оснований для признании действий административного ответчика незаконными суд не находит.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке, с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Пичугину С.А., декларированной площадью 2 200 кв.м.

Согласно п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 г. № 921 (далее - Требования), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера в составе межевого плана, представленного для кадастрового учета изменений, местоположение уточненных границ, площадь и конфигурация уточняемого земельного участка определялись на основании сведений, содержащихся в материалах инвентаризации земель населенных пунктов Чернореченской сельской (волостной) администрации <адрес> кадастрового квартала № в ДД.ММ.ГГГГ году.

Между тем, при сравнении плана земельного участка по материалам инвентаризации, хранящегося в архиве Управления Росреестра по Самарской области, и чертежа в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что существенно изменились длины линий соответствующих частей границ земельного участка.

Изменение длин линий частей границ свидетельствует об изменении конфигурации земельного участка, а именно: различны длины линий, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур.

Согласно пункту 3 требований Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 (ред. от 13.10.2016) «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2015 N 36018), к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. N 762, Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - Схема) определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.

При проведении кадастровых работ проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка, определенные в схеме, могут быть уточнены, при этом определенная в схеме проектируемая площадь земельного участка может измениться в пределах, установленных пунктом 42 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

Законодательство Российской Федерации не раскрывало и не раскрывает понятие «конфигурация земельного участка». Вместе с тем, по мнению Минэкономразвития России (письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. № №), конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ (письмо Минэкономразвития России от 27.12.2011 г. № 29478-ИМ/Д23).

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В Законе N 218-ФЗ отсутствует положение, устанавливающее допустимые пределы отклонения или несоответствия значения координат характерных точек границ земельного участка, указанных в схеме, от значений координат характерных точек границ земельного участка, указанных в соответствующих разделах межевого плана, а также основания приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета образуемого земельного участка в случае несоответствия сведений о местоположении границ (конфигурации) такого земельного участка согласно межевому плану аналогичным сведениям в схеме.

Под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка.

Таким образом, если прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений сохранились, конфигурация земельного участка не считается измененной. В связи с чем, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может отличаться от конфигурации, содержащейся в материалах межевания.

Согласно п. 70 Требований в случае отсутствия в документах, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Кадастровый инженер использовал исключительно материалы инвентаризации земель с. Черноречье, а данные материалы инвентаризации подтверждают существование границ иного земельного участка по основаниям указанным выше.

Кадастровый инженер не обосновывает наличие характерных точек границ земельного участка н18, н19, н20, н21 внутри земельного участка. Из пояснений административного истца следует, что это обозначения столба газоснабжения (электроснабжения), однако в акте согласования отсутствует согласование со смежными землепользователями в данных точках. Границы земельного участка в точках н1-н2 в межевом плане отличаются от этой же границы в материалах инвентаризации, также не приводится обоснование местоположения данных точек.

Представленное суду заключение специалиста ООО «Межевики» суд не может принять во внимание, поскольку истцу предоставлялось время для устранения причин приостановления и предоставления уточненного межевого плана с обоснованием изменения всех характерных точек границ земельного участка, отличающихся от границ по материалам инвентаризации, что сделано истцом не было.

Таким образом, представленный для кадастрового учета изменений межевой план подтверждает формирование нового земельного участка, оформление в собственность которого, предусмотрено нормами Земельного кодекса РФ.

В данном случае регистрирующий орган, приостанавливая государственную регистрацию права, правомерно обосновывал свое решение тем, что межевой план по содержанию не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Закона.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: незаконности решения, действий (бездействия) и нарушении прав административного истца такими решением, действиями (бездействием).

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика отвечает положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», порядок вынесения решения не нарушен, в связи с чем, совокупности условий, необходимой в силу 227 КАС РФ для признания такого решения незаконным и возложения на Управление Росреестра по Самарской области обязанности по производству регистрационных действий, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пичугина С.А. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.     

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2020.

Судья О.П. Коваленко