Решение по делу № 2-374/2016 ~ М-249/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-374/2016                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Куликовой С.В.,

с участием:

представителя истца Ястребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Гамидова М.В.о. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах», третьи лица Гусев А.Е., страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гамидов М.В.о. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», третьи лица СПАО «Ингосстрах», Гусев А.Е., о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> по вине водителя Гусева А.Е., управляющего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО 1, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Гамидова М.В.о., принадлежащего на праве собственности Гамидову М.В.о. Обязательная автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», обязательная автогражданская ответственность лиц управляющих автомобилем <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Для определения стоимости восстановительного ремонта по страховому случаю истец обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр», где был произведен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая с учетом износа составила <данные изъяты>. В связи, с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика путем заказной корреспонденции были направлены заявление о прямом возмещении убытков и претензия, однако выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не произведена, отказа в выплате страхового возмещения ответчик истцу также не направил. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате дефектовки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом ко взысканию.

Истец Гамидов М.В.о., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы Ястребовой Е.С.

Представитель истца Ястребова Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на определении размера страхового возмещения на основании досудебной экспертизы «Межрегиональный экспертный центр». С заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела <№> по данному ДТП, не согласилась, мотивы несогласия в судебном заседании не привела. По данному страховому случаю истец обращался к ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков ранее, к данному письму истцом были приложены все необходимые оригиналы документов, письмо не было вручено ответчику и возвращено отправителю, однако истец письмо так и не получил, в связи с чем был лишен возможности при повторном обращении приложить заверенные надлежащим образом документы. Письмо ПАО «Росгосстрах» о необходимости предоставления читаемых документов истцом получено не было.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Филиппова А.Ю., извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила суду возражения на исковое заявление, которые оглашены в судебном заседании и приобщены судом к материалам дела (л.д. 219-221), обращает внимание суда, что по судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в сумме 181.249 рублей 00 копеек, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не исполнены обязанности по предоставлению всех необходимых документов.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» Сунцова И.И., извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 185).

Третье лицо Гусев А.Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела суду не заявил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <№>, является ФИО 1 (л.д. 99, 216).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ <№> гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <№>, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 187).

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <№>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> являлся Гамидов М.В.о., в настоящее время автомобиль снят с учета в связи с убытием за пределы РФ (л.д. 217-218).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС <№> гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <№>, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 193).

Согласно административному материалу, зарегистрированному <ДД.ММ.ГГГГ> за <№>: <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 часов 50 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гамидова М.В.о., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гусева А.Е. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гусева А.Е., который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге. Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Гамидова М.В.о. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно справке о ДТП оба транспортных средства в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> Гусев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей (л.д. 156-165).

Согласно экспертному заключению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Межрегиональный экспертный центр», проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 21-86).

<ДД.ММ.ГГГГ> Гамидов М.В.о. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 15-17, 226), к данному заявлению Гамидовым М.В.о. были приложены незаверенные и частично нечитаемые копии необходимых документов (л.д. 19-209).

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Росгосстрах» в адрес истца было направлено уведомление о невозможности произвести выплату страхового возмещения в связи с тем, что истцом не представлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (л.д. 210, 225), данное письмо было получено истцом <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 227).

<ДД.ММ.ГГГГ> Гамидов М.В.о. обращался к ответчику с претензией выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 94, 211).

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Росгосстрах» направило в адрес истца уведомление о невозможности выплатить страховое возмещение, поскольку в производстве суда имеется гражданское дело по данному страховому случаю (л.д. 212).

В производстве Фурмановского городского суда Ивановской области находилось гражданское дело <№> по исковому заявлению Гамидова М.В.о. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», третьи лица Гусев А.Е., ФИО 1, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения по договору дополнительного страхования гражданской ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 97).          

В рамках гражданского дела <№> по определению суда была проведена судебная автотехническая трассологическая экспертиза. Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленного ООО «Ярославское экспертное бюро», ряд повреждений транспортного средства истца исключен, как не относящихся к данному ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центральный банком РФ с учетом справочников о стоимости запасных частей, материалов норма-часа на работы, действовавших на дату ДТП - <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 100-153).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1. настоящего ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Гамидов М.В.о. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <№>, его автогражданская ответственность при управлении автомобилем в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> была застрахована в ООО «Росгосстрах»; обязательная гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <№>, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> была застрахована в СПА «Ингосстрах». В период действия договоров ОСАГО обоих участников ДТП - <ДД.ММ.ГГГГ> по вине водителя Гусева А.Е., управляющего автомобилем <данные изъяты>, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, находящийся в собственности Гамидова М.В.о., получил механические повреждения. Повреждение принадлежащего истцу автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим общему определению страхового случая, данному в Законе РФ «Об организации страхового дела в РФ».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Гамидова М.В.о. о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

При определении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца, суд учитывает, что согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленного ООО «Ярославское экспертное бюро», ряд повреждений транспортного средства истца исключен, как не относящихся к данному ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центральный банком РФ с учетом справочников о стоимости запасных частей, материалов норма-часа на работы, действовавших на дату ДТП - <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО 2 ООО «Ярославское экспертное бюро», имеющего специальное образование, большой стаж экспертной работы у суда не имеется. Компетенция, независимость и добросовестность эксперта сомнения у суда не вызывает. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, кроме того суд отмечает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, истец суду не представил. Суд соглашается с выводами, изложенными в экспертном заключении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Ярославское экспертное бюро» и признает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центральным банком РФ <№>-П от <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом износа, по состоянию на дату ДТП - <ДД.ММ.ГГГГ>, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Гамидова М.В.о. о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат частичному удовлетворению, взысканию в пользу Гамидова М.В.о. подлежит страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленном страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Перечень документов, обязательных для представления страхователем страховщику для принятия решения о страховой выплате, установлен п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 431-П.

Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

Согласно п. 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Судом установлено, что заявление истца о прямом возмещении убытков поступило ответчику заказным письмом <ДД.ММ.ГГГГ>, при этом к заявлению истец приложил незаверенные и нечитаемые светокопии своего паспорта, справки о ДТП, водительского удостоверения, паспорта ТС, свидетельство о регистрации ТС, акта осмотра транспортного средства, калькуляции к ремонту. Страховщик в установленный законом трехдневный срок своим письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> истребовал от страхователя свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, документы ГИБДД, водительское удостоверение и паспорт. Доводы представителя истца о том, что истец данное письмо не получал, опровергаются распечаткой с сайта Почта России, согласно которым письмо ответчика о необходимости предоставления документов истец получил <ДД.ММ.ГГГГ> Несмотря на требования страховщика предоставить необходимые документы, заверенные надлежащим образом документы истцом ответчику не представлены до настоящего времени. Доводы представителя истца о том, что истец был лишен предоставить необходимые документы, поскольку их оригиналы он направлял ранее, но по независящим от истца обстоятельствам, письмо не было вручено ответчику, а при возвращении отправителю не было получено истцом, суд находит несостоятельными, поскольку истец не был лишен возможности сделать и заверить светокопии личных документов и истребовать в органах ГИБДД повторные копии необходимых документов.

При обращении претензией к ответчику истцом так и не были выполнены требования закона и страховой организации о представлении недостающих надлежащим образом заверенных документов, установленные также и при предъявлении претензии п. 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 431-П. Непредставление таких документов при предъявлении претензии является основанием для отказа в удовлетворении претензии (п. 5.2 Положения, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 431-П).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество. Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В связи с непредставлением истцом ответчику документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, ответчик был лишен возможности выплатить истцу страховое возмещением. При таких обстоятельствах ответчик не может считаться просрочившим исполнение своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что является основанием для освобождения ПАО «Росгосстрах» от уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Гамидова М.В.о. о взыскании в его пользу штрафа и компенсации морального вреда следует отказать. Также суд отмечает, что права Гамидова М.В.о., как потребителя, ответчиком нарушены не были.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За прохождение диагностики транспортного средства истец понес расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 87-89), данные расходы суд считает необходимыми по основаниям ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем возлагает их возмещение истцу на ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей при цене иска до <данные изъяты> от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> суд возлагает на ответчика ПАО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гамидова М.В.о. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Гамидова М.В.о. страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Гамидова М.В.о. о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, оказать.

В удовлетворении исковых требований Гамидова М.В.о. о взыскании компенсации морального вреда, оказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу муниципального образования «Фурмановское городское поселение» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _______________

Мотивированное решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ>