Решение по делу № 2-2-9886/2018 от 17.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 апреля 2018 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о восстановлении процессуального срока, признания свидетельства о наследовании по закону недействительным, признания права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о восстановлении процессуального срока, признания свидетельства о наследовании по закону недействительным, признания права собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что их отец – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> бульвар Гая 15-94. После похорон отца его супруга ФИО3 - ответчица по делу объявила, что отец по договору дарения передал квартиру ей в единоличную собственность, поэтому никаких споров о наследстве быть не может, так как никакого другого наследственного имущества не имеется. Поверив ответчице, истцы к нотариусу с заявлением о принятие наследства по закону обращаться не стали.

Однако в 2017 году в разговоре с дальней родственницей истцы узнали, что отец никакого договора дарения не заключал и следовательно квартиру в собственность ответчику не передавал. Чтобы проверить это обстоятельство истцы обратились в МФЦ и получили выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 месяцев после смерти отца. Истец указывает, что если бы отец распорядился квартирой по договору дарения, то соответственно и регистрация перехода права собственности состоялась бы при его жизни. Однако в данном случае усматривается, что ответчик ввел нотариуса в заблуждение, умолчав о наличии других наследников первой очереди по закону.

Поскольку истцы знали о смерти отца, но будучи введенными в заблуждение ответчиком полагали, что собственником спорной квартиры является она и следственно наследственная масса отсутствует. Считают, что пропуск срока исковой давности произошел по уважительной причине, поскольку они не знали о нарушенном праве и не должны были узнать о нем. Впервые истцам стало известно об этом в 2017 году.

В соответствии со ст. 200, 205 ГК РФ просили восстановить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети супруг и родители наследодателя. Следовательно, истцы наравне с ответчиком в равных долях должны были унаследовать оставшуюся наследственную массу после смерти отца, то есть по 1/ 3 доли в <адрес> по бульвару Гая 15. Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Считают, что ответчик умышленно при обращении к нотариусу за получением наследства умолчал о наличии у наследодателя других наследников первой очереди, и обманным путем получила свидетельство о праве наследования по закону на всю квартиру. Данноесвидетельство подлежит признанию недействительным в частинаследования 2/3 долей на <адрес> по бульвару Гая.

В связи с этим запись о праве собственности ФИО3на 2/3 доли в указанной квартире подлежит исключению изгосударственного реестра прав на недвижимость.

В связи с чем истцы просят суд: - признать свидетельство о праве наследования по закону, выданное наимя ФИО3 на 2/3 доли в <адрес> по бульваруГая <адрес>, оставшейся после смерти ФИО2 недействительным; - признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону по 1/3доли за каждой в <адрес> по бульвару Гая <адрес>; -прекратить право собственности и исключить из Государственного
реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на 2/3 доли в <адрес> по бульвару Гая <адрес>.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указав, что согласно материалам наследственного дела № от 2001г. доводы истцов подтвердились, ответчик в заявлении о принятии наследства указала, что других наследников не имеется, таким образом, она ввела в заблуждение нотариуса и истцов. Поскольку ответчик не является в суд, был не против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления телеграммы (л.д. 65,68), однако телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, по извещению за телеграммой никто не явился, так же в адрес ответчика были направлены судебные повестки, которые так же возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.66,67).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Представитель истцов не возражал против рассмотрения дела без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истцы узнали о наличие наследства в 2017 году из разговора с дальней родственницей, которая указала им на то, что отец ФИО2 никакого договора дарения с ФИО3 не заключал, а следовательно квартиру в собственность ответчику не передавал. Чтобы проверить данное обстоятельство истцы обратились в МФЦ и получили выписку из ЕГРН, согласно которой за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру - ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 месяцев после смерти отца, что подтверждает доводы истцов.

С исковым заявлением истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок с того момента, когда им стало известно о нарушении своего права.

Доказательств того, что истцы знали о наличии у них права на вступление в наследство после смерти отца, ответчиком суду не представлено, более того опровергается материалами дела.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 25.04.2001г. умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем 27.04.2001г составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГС <адрес>, выдано Свидетельством о смерти I-ЕР № от 27.04.2001г. (л.д.43).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры находящееся по адресу: РФ, <адрес>, бр. Гая, <адрес>. (л.д. 5). Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение возникло на основании договора № о передаче квартиры в собственность от 16.04.1993г., заключенного с АО «Автоград» <адрес>, зарегистрированного в ММПФ «Инвентаризатор» <адрес> от 27.05.1993г. за № (л.д. 46).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО4 и ФИО5 (ФИО9) С.В. являются дочерьми умершего, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.9,10).

Таким образом, наследниками умершего ФИО2 являются: супруга ФИО3, дочь ФИО4 и дочь ФИО5 (ФИО9) С.В.

Так же, из представленной суду копии наследственного дела следует, что ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок (л.д.42).

Нотариусом <адрес> ФИО8 к имуществу умершего ФИО2 было открыто наследственное дело N 82/2001 по заявлению наследника первой очереди – супруги ТропинойМ.Н., зарегистрированной на дату смерти ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 40-59).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8 было выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру (л.д.56).

Судом также установлено, что ФИО4 и ФИО5 (ФИО9) С.В. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 к нотариусу не обращались, как и с заявлением об отказе от наследственного имущества.

При этом, как указывает представитель ответчиков, и заслуживает внимания суда, ФИО3 в своем заявлении о принятии наследства (л.д. 42) указала, что является единственной наследницей после смерти мужа и других наследников не имеется, чем ввела нотариуса в заблуждение, как и своих дочерей объявив им, что спора о наследстве отца быть не может, поскольку никакого наследственного имущества не имеется, так как спорную квартиру умерший ФИО2, при жизни передал ответчице по договору дарения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (абзац первый). Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (абзац второй).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

По смыслу пункта второго статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об определенных обстоятельствах является основанием для признания сделки недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась.

Суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцы представили с достоверностью подтверждающие доказательства о том, что ответчик ФИО3 намеренно умолчала об отсутствии других наследников в своем заявлении о принятии наследства (л.д. 42), указав, что является единственной наследницей после смерти мужа. Данный факт подтверждается так же тем, что ответчик после смерти ФИО2 своим дочерям, а следовательно наследникам первой очереди, сказала, что наследственного имущества не имеется, поскольку спорную квартиру умерший ФИО2 при жизни передал ответчице по договору дарения.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований в части признания свидетельства о праве наследования по закону, выданного наимя ФИО3 на <адрес> по бульваруГая, <адрес>, оставшейся после смерти ФИО2 недействительным.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону выданное 01.11.2001г. нотариусом ФИО8 на имя ФИО3 после смерти ФИО2, умершего 25.04.2001г. на <адрес> по бульваруГая <адрес>, следует признать недействительным, что в свою очередь влечет недействительность зарегистрированного права ответчика на данную квартиру.

Истцами ФИО4 и ФИО5 (ФИО9) ФИО5 заявлено требование о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону по 1/3доли за каждой в <адрес> по бульвару Гая, <адрес>.

Однако данное требование, по мнению судя подлежит частичному удовлетворению, поскольку истцами не верно рассчитаны доли наследуемого имущества.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Судом установлено, что право умершего ФИО2 на спорное жилое помещение возникло на основании договора № о передаче квартиры в собственность от 16.04.1993г., заключенного с АО «Автоград» <адрес>, зарегистрированного в ММПФ «Инвентаризатор» <адрес> от 27.05.1993г. за № (л.д. 46), то есть в период брака с ответчиком ФИО3

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, 1/2 доля от которой является наследственным имуществом после смерти ФИО2, а другая 1/2 доля является собственностью ФИО3, следовательно, истцы имеют право на 1/2 долю в порядке наследования после смерти ФИО2

Наследниками умершего ФИО2 являются: супруга ФИО3, дочь ФИО4 и дочь ФИО5 (ФИО9) С.В., то есть в соответствии со ст. 1164 ГК РФ наследственное имущество подлежит разделу между ними в равных долях за вычетом супружеской доли ФИО3 согласно требованиям ст. 39 СК РФ в размере 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество.

Таким образом, доля ФИО3 в спорном наследственном имуществе составляет 8/12 долей, а доли ФИО4 и ФИО5 (ФИО9) С.В. по 2/12 доли каждой.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, ГРК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о восстановлении процессуального срока, признания свидетельства о наследовании по закону недействительным, признания права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом ФИО8 01.11.2001г. по реестру № на имя ФИО3 после смерти ФИО2, умершего 25.04.2001г. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, бр.Гая, <адрес>.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, бр.Гая, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданное нотариусом ФИО8 01.11.2001г. по реестру № на имя ФИО3 после смерти ФИО2, умершего 25.04.2001г.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, бр.Гая, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 8/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, бр.Гая, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 25.04.2001г.

Признать за ФИО4 право собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, бр.Гая, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 25.04.2001г.

Признать за ФИО5 (ФИО9) ФИО5 право собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, бр.Гая, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 25.04.2001г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение, после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации прав.

Копию настоящего заочного решения направить для сведения ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2018г.

СУДЬЯ подпись А.М.Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о восстановлении процессуального срока, признания свидетельства о наследовании по закону недействительным, признания права собственности, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, ГРК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о восстановлении процессуального срока, признания свидетельства о наследовании по закону недействительным, признания права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом ФИО8 01.11.2001г. по реестру № на имя ФИО3 после смерти ФИО2, умершего 25.04.2001г. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, бр.Гая, <адрес>.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, бр.Гая, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданное нотариусом ФИО8 01.11.2001г. по реестру № на имя ФИО3 после смерти ФИО2, умершего 25.04.2001г.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, бр.Гая, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 8/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, бр.Гая, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 25.04.2001г.

Признать за ФИО4 право собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, бр.Гая, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 25.04.2001г.

Признать за ФИО5 (ФИО9) ФИО5 право собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, бр.Гая, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 25.04.2001г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение, после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации прав.

Копию настоящего заочного решения направить для сведения ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 20.04.2018г.

СУДЬЯ А.М.Азязов