Решение по делу № 2-2767/2019 ~ М-2271/2019 от 26.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.

при секретаре Мандрыгиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой <ФИО>7 к индивидуальному предпринимателю Серохиной <ФИО>8 о взыскании денежных средств,

установил

Давыдова Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Серохиной Т.И. о взыскании денежных средств, указав в иске, что <дата> между истцом и индивидуальным предпринимателем Серохиной Т.И. был заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого индивидуальный предприниматель Серохина Т.И. принимает на себя обязательство в интересах заказчика, честно, последовательно, разумно и добросовестно отстаивать ее права и законные интересы всеми незапрещенными законодательством Российской Федерации средствами по вопросу оспаривания завещания тети заказчика – составить исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях со всеми правами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодеком Российской Федерации, получить решение суда, в случае необходимости обжаловать его, зарегистрировать права заказчика в регистрационной палате. Истцом была произведена оплата по соглашению в размере 100 000 руб., что подтверждается соглашением от <дата>. Однако индивидуальный предприниматель Серохина Т.И. свои обязательства по исполнению соглашения не исполнила. В период действия соглашения истец неоднократно обращалась к ответчику путем телефонных звонков, сообщений с требованием о необходимости исполнения условий соглашения, однако результаты выполнения работ предоставлены не были. 23 марта 2018 года между истцом и Серохиной Т.И. соглашение было расторгнуто. Серохина Т.И., ссылаясь на плохое состояние здоровья, финансовые трудности, попросила отсрочить ей срок возврата денежных средств на 6 месяцев, о чем сделала отметку на соглашении. Однако денежные средства в течение указанного времени возвращены не были. 26 октября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить полностью уплаченные денежные средства в сумме 100 000 руб., однако, до настоящего времени ответа на указанную претензию не получено. Просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя Серохиной Т.И. в свою пользу денежные средства, внесенные по соглашению об оказании юридических услуг в сумме 100 000 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

Истец Давыдова Т.В. и ее представитель Николаева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Давыдова Т.В. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, индивидуальный предприниматель Серохина Т.И., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и индивидуальным предпринимателем Серохиной Т.И. было заключено соглашение на оказание юридической помощи, по условиям которого Серохина Т.И. принимает на себя обязательство в интересах заказчика, честно, последовательно, разумно и добросовестно отстаивать ее права и законные интересы всеми незапрещенными законодательством Российской Федерации средствами по вопросу оспаривания завещания тети заказчика – составить исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях со всеми правами в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, получить решение суда, в случае необходимости обжаловать его, зарегистрировать права заказчика в регистрационной палате.

Давыдовой Т.В. была произведена оплата по соглашению в размере 100 000 руб., что подтверждается соглашением от <дата>, представленным в материалы дела.

Однако индивидуальным предпринимателем Серохиной Т.И. обязательства по исполнению соглашения исполнены не были.

В период действия соглашения истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о необходимости исполнения условий соглашения, однако результаты выполнения работ предоставлены не были.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми договором.

Часть 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договору.

23 марта 2018 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Серохиной Т.И. соглашение расторгнуто. По соглашению сторон срок возврата денежных средств ответчику был отсрочен на 6 месяцев, о чем имеется запись на соглашении. Однако денежные средства в течение указанного времени возвращены не были.

26 октября 2018 года Давыдова Т.В. обратилась к индивидуальному предпринимателю Серохиной Т.И. с претензией о возврате денежных средств. До настоящего времени ответ на претензию не получен, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с иском о защите своих нарушенных прав.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по соглашению ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания суммы, оплаченной истцом по соглашению в размере

100 000 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуг потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 100 000 руб.

Закон «О защите прав потребителей» устанавливает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Давыдовой Т.В. компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, соразмерной характеру причиненного вреда, не приводят к неосновательному обогащению истца, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет (100 000 руб. + 100 000 руб. + 2000 руб.)*50%) = 101 000 руб.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань» в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 220 руб., подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Давыдовой <ФИО>9 к индивидуальному предпринимателю Серохиной <ФИО>10 взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Серохиной <ФИО>11 в пользу Давыдовой <ФИО>12 денежные средства, внесенные по соглашению об оказании юридических услуг в сумме 100 000 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 101 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Серохиной <ФИО>13 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 5220 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Судья Н.П. Синельникова